Дело №г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2020года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Водяного М.С.,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 4927, ордер №458465 от 14 июля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 26 марта 2020 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной в северо-западной части поселка Октябрьский Тбилисского района Краснодарского края, на участок местности с координатами 45?27?49" северной широты и 40?7?17"восточной долготы, принадлежащей ФИО2. Продолжая свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в целях личного обогащения, через забор незаконно проник на территорию указанного хозяйственного двора. Реализуя далее свои преступные намерения через не запертую дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда из стоящей там металлической емкости тайно похитил принадлежащее ФИО2 зерно пшеницы весом 150 килограмм, которую ссыпал в заранее приготовленные, принесенные с собой три полипропиленовых мешка. После совершения кражи похищенное зерно присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в сумме 1350 рублей. 

Он же 24 апреля 2020 года, около 00 часов 30 минут, на законных основаниях находился в домовладении № 

<

адрес> в 

<

адрес>., где распивали спиртные напитки совместно с собственницей дома Потерпевший №1. После распития спиртных напитков, будучи осведомленным в том, что у потерпевшей в гараже хранится консервация, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через не запертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный на территории указанного домовладения. Продолжая свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными для окружающих, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в целях личного обогащения, тайно похитил из гаража: стоящую на столе бензопилу «Patriot Garden 3816», стоимостью 4 079 рублей и стоящие на полу три трехлитровых баллона с домашней консервацией, стоимостью одного баллона с содержимым 100 рублей, стоимостью двух баллонов с содержимым 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После совершения кражи с места преступления ФИО1 скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 4 379 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1, поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, при этом каждый из потерпевших пояснили, что ФИО4 

<

данные изъяты>, загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО4 принес им свои извинения и они претензий к нему не имеют. Потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №1 просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО9, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО4 ФИО10 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими он согласен. Также пояснил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред обоим потерпевшим. Претензий к нему ФИО2 и Потерпевший №1, не имеют. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО11 в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО4 ФИО12 органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Кроме того, как заявили в судебном заседании потерпевшие ФИО2 и Потерпевший №1, они с подсудимым примирились и последний загладил им причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО4 они не имеют. 

Подсудимый ФИО4 ФИО13 в суде подтвердил, что с потерпевшими он действительно примирился и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил два преступления, средней тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявления потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному: зерно пшеницы, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 ФИО14 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшими ФИО2 и Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному: зерно пшеницы, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Тбилисскому району, возвратить по принадлежности ФИО2 (прож. 

<

адрес> до 26 

<

адрес>).

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: /Подпись/

Подлинник постановления находится в уголовном деле №г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-72