Дело № 1-328/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 21 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством: 

судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Митриевском А.П.,

с участием государственного обвинителя Ефимовой А.Ю., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ильина А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, недееспособных родственников на иждивении не имеющего, работающего водителем в ООО «

<

...>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. в нарушении п.1.3, 1.5, 9.9., 10.1, 10.2 Правил дорожного движении РФ при управлении автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак №, произошедшим дата в период времени с 18 часов 30 мин до 19 часов в районе поселка 

<

адрес>, и повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля, Р.. 

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время подсудимый в полном объеме загладил вред, причиненный ему преступлением, с подсудимым примирился. Указанное ходатайство, поддержано подсудимым Ш. и его защитником. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, являющемуся не реабилитирующим, подсудимому ясны и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не возражал.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство, заявленное потерпевшим, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, о чём свидетельствует заявление потерпевшего, ущерб по делу возмещен в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УК РФ, ст.ст.236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Ш., дата года рождения по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак 

<

***> по вступлению постановления в законную силу – оставить владельцу Ш. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Ольховский