ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-345/2024

г. Вологда

25 июля 2024 

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, указывая, что административное наказание назначено судом без учета смягчающих обстоятельств – признание вины, наличие малолетних детей, просит постановление судьи городского суда изменить, заменить лишение права управления транспортными средствами на административной штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 в 17:10 по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «№...», государственный регистрационный знак №... в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля, не справилась с управлением и допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где произошло столкновение с автомобилем марки «№...», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО, 

<

ДАТА> года рождения. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля марки «№...», государственный регистрационный знак №..., ФИО и ФИО получили телесные повреждения. ФИО причинен легкий вред здоровью.

Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... с объяснениями ФИО1; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 10.01.2024 с фототаблицей; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО1 от 10.01.2024; письменными объяснениями ФИО; письменными объяснениями ФИО; письменными объяснениями ФИО; заключением БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 21.02.2024, которым установлено, что ФИО был установлен диагноз «...», которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; заключением БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от 26.02.2024, которым установлено, что у ФИО обнаружены ..., которые повлекли за собой легкий вред здоровью. 

Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании указанных доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно строгим, не могут служить основанием для отмены, либо изменения судебного акта.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Необходимость назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в оспариваемом постановлении мотивирована, не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.

Так, при назначении наказания, судом приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 ее отношение к содеянному, обоснованно признано отягчающим обстоятельством совершение повторного однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. 

Утверждение заявителя о том, что однородные правонарушения совершены ее супругом, в связи с чем не могут расценивается как отягчающие обстоятельства, являются несостоятельными и опровергается материалами дела (л.д. 91).

Аргументы автора жалобы о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств в частности признание вины, желание и принятие мер по возмещению вреда потерпевшей, подлежат отклонению, поскольку само по себе признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины, в совершении административного правонарушения не может расцениваться как указанное в пункте 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

Следует также отметить, что обстоятельством, смягчающим ответственность признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, а не намерение возместить его, при этом доказательств, свидетельствующих о реальных действиях, направленных на возмещение вреда потерпевшей, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы необходимость наличия права управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности и доставления детей в школу и спортивные секции не свидетельствует о невозможности применения к ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и не является достаточным основанием для изменения назначенного судьей наказания, поскольку допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

Наличие у заявителя несовершеннолетних детей, что в силу пункта 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, также не является безусловным основанием для изменения назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф.

Административное наказание, назначенное судьей первой инстанции, максимальным не является, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшееся в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева