Дело № 1-104/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника– адвоката Захаревича О.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО1, 

при секретаре Бербей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, родившегося в зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: , ранее судимого:

- 22.11.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 30 августа 2018 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 40 минут, управляя технически исправным автобусом «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак , следуя по городскому маршруту №4, и двигаясь в г. Томске по проезжей части пр. Мира имеющей одностороннее направление движения, со стороны ул. 79 Гвардейской Дивизии в направлении ул. Интернационалистов, остановился на остановке общественного транспорта «Поликлиника №10» для осуществления высадки и посадки пассажиров.

Открыв переднюю дверь автобуса, осуществляя высадку и посадку пассажиров, в нарушение требования п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требования п. 1.5 Правил, согласно которому водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность. Видел, что в переднюю дверь из салона автобуса осуществляя высадку, выходит пожилая женщина следом за вышедшими своими дочерью и внучкой, однако проявив невнимательность, не убедился в том, что все пассажиры закончили высадку и отошли от автобуса на безопасное расстояние, в нарушение требования п. 8.1 Правил, перед началом движения с места остановки, не убедился в безопасности и что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, в нарушение требования п. 22.7 Правил, закрывая переднюю дверь автобуса, зажал левую руку пассажирки Потерпевший №1, и начал движение с места остановки, допустив падение выходившей пассажирки на дорожное полотно остановочного кармана в 3,5 м до правого края проезжей части и в 8,4 м от угла дома № 19 пр. Мира в г. Томске, потащив ее вперед по дорожному покрытию по ходу своего движения.

В результате нарушения водителем ФИО5 правил дорожного движения и наезда, пассажиру автобуса «ПАЗ» - Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: ссадина в области левой щеки, закрытый оскольчатый трехфрагментарный перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является водителем маршрутного автобуса в осуществляя пассажирские перевозки по городскому маршруту № 4. 30.08.2018 г. утром, он, управляя технически исправным автобусом ПАЗ 32054 гос. номер остановился на остановке «10 Поликлиника» для высадки пассажиров. Видел, что в переднею дверь выходила пожилая женщина, затем закрыв двери автобуса начал движение вперед, при этом он мельком глянул в правое боковое зеркало заднего вида и никого около автобуса не увидел. Тронувшись, услышал звуки удара в правую боковую часть автобуса с улицы и увидел, что справа от его остановившегося автобуса в районе правого заднего колеса, в остановочном кармане лежит та самая пожилая женщина, которая последней на остановке вышла из автобуса. Затем вызвал сотрудников ГАИ, по приезду рассказал о случившемся. Принес свои извинения, приобретал для потерпевшей все необходимое, возмещал утерянный заработок дочери пострадавшей, которая за ней ухаживала. (л.д. 120-122, 130-131); пояснил, что раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб и продолжает возмещать ущерб.

Вина подсудимого, помимо собственного признания своей вины в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что утром 30.08.2018 г. на остановке «Поликлиника №10» она выходила из маршрутного автобуса № 4. Когда она уже поставила свою ногу на дорожное полотно, а левой рукой все еще держалась за поручень двери автобуса, то водитель закрыл входную дверь автобуса, защемив дверью ее руку и начал движение на небольшой скорости вперед. Она с зажатой рукой побежала за автобусом, пыталась вытащить руку, но ей это не удалось. Потом она повалилась с ног и упала на дорожное полотно чуть дальше от передней входной двери к заднему левому колесу, при этом во время ее падения, ее рука освободилась от защемления дверью. Считает, что водитель виноват в данном ДТП, поскольку когда она еще не вышла из автобуса, он закрыл двери и поехал, не посмотрев вышли все пассажиры или нет. Водитель совершивший ДТП извинялся, оказывал помощь в лечении, покупая медикаменты, а так же компенсировал денежными средствами то что дочь ухаживала за ней, при этом не работая. (л.д. 83-84);

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.08.2018г. она с матерью, дочкой ехали в маршрутном автобусе № 4, остановились на остановке «Поликлиника №10». Дочь и она вышли первыми из автобуса, и она подала руку своей маме, что бы помочь выйти. Левой рукой при выходе из автобуса мать держалась за поручень двери, когда мать опускала правую ногу на асфальтированный участок кармана остановки, водитель автобуса, закрыв двери, начал движение вперед, зажав левую руку матери дверями. Маршрутка проехала вперед небольшое расстояние и остановилась, к этому моменту мать уже упала и лежала рядом с передней дверью остановившегося автобуса. Вызвали сотрудников ГАИ. Водитель автобуса извинился перед ней, понимая и осознавая, что он виноват, сказал, что поторопился и не заметив, что мать еще выходит из автобуса, закрыл двери и поехал. (л.д. 94-95);

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 30.08.2018 г. в 11-ом часу утра он находился в районе остановки общественного транспорта «10 Поликлиника». Услышал женский крик и влево увидел лежащую в кармане остановки пожилую женщину и стоящий рядом маршрутный автобус «4 маршрут», он вызвал скорую помощь. (л.д. 96-97);

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является директором которое предоставляет услуги аренды транспортных средств, а именно автобусов «ПАЗ» для пассажирских перевозок 30.08.2018 г. около 11 часов ему позвонил ФИО5 и сообщил, что попал в ДТП. Он приехал на место ДТП и узнал от ФИО5, что тот осуществив посадку и высадку пассажиров на остановке, закрыл двери автобуса и начал движение и пассажир автобуса — бабушка, которой зажало руку дверью упала на проезжую часть и пострадала, ее увезли в больницу. Он по предложению дочери пострадавшей компенсировал ей заработную плату, передав деньги ФИО5 в сумме около 10000 рублей, так же он и ФИО5 оказывали помощь в лечении пострадавшей бабушки, покупали лекарства и Пустовалов передавал данные лекарства пострадавшей и ее дочери. ФИО5 характеризует с положительной стороны. (л.д. 98-99);

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 110, согласно которой в 10 час 38 минут был принят вызов на остановку 10 Поликлиника в сторону АРЗА к пострадавшей в ДТП Потерпевший №1 ( л.д. 36-37); 

- протокол осмотра места происшествия административного правонарушении 70 ТА № 009517 от 30.08.2018 г. следует, что осмотр производился в условиях: ясную, солнечную погоду, при естественном освещении, без осадков, при температуре воздуха «+18 градусов», в направлении от ул. 79 Гвардейской Дивизии по пр. Мира к ул. Интернационалистов. Осмотром установлено: проезжая часть -горизонтальная, вид покрытия - асфальтобетон, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для одного направления движения, полоса движения по направлению к ул. Интернационалистов шириной 12,0 м, полоса движения по направлению к ул. 79 Гвардейской Дивизии 12,0 м. На проезжей части нанесены: линии продольной разметки 1.5 ПДД РФ в 4,0 м и 8,0 м от правого края проезжей части. К проезжей части примыкают: справа бордюрный камень высотой 0,2 м, остановочный карман шириной 4,4 м, слева бордюрный камень высотой 0,2 м, далее за бордюрными камням и остановочным карманом расположены справа: тротуар шириной 2,0 м, строения городского типа, слева разделительный газон шириной 6,2м, полоса движения по направлению к ул. 79 Гвардейской Дивизии 12,0 м. Координаты места происшествия (место наезда, столкновения): место падения пассажира автобуса со слов водителя ФИО5 зафиксировано в остановочном кармане в 3,5м до правого края проезжей части в 8,4м от угла дома №19 по пр. Мира. Способ регулирования движения на данном участке: регулируемый пешеходный переход, светофор исправен. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков установленных по ходу осмотра - 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход), 5.16 11ДД РФ (место остановки автобуса и (или) троллейбуса). Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещен: естественное освещение. Состояние видимости с рабочего места водителя: с выключенным светом фар: 200 метров, с включенным светом фар: дальним 200 метров, ближним - 200 метров, при дневном свете - 200 метров, вправо - 35 метров, влево - 35 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: автобус ПАЗ 32054 гос. номер стоит в остановочном кармане по ходу своего движении, от оси левого переднего колеса до правого края проезжей части 0,2м, от оси левого заднего колеса до правого края проезжей части 1,3 м и от места падения пассажира до оси заднего левого колеса 10,8м. Следы шин, торможений - не обнаружено. Признаки направления движения транспорта: со слов водителя ФИО5 по пр. Мира со стороны ул. 79 Гвардейской Дивизии в направлении ул. Интернационалистов. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства, наличие следов прикосновения транспорта на окружающих предметах, других следов и негативных обстоятельств, наличия обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь и т.д., наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах - не обнаружено. Осмотр транспортных средств: автобус ПАЗ 32054 гос. номер - без повреждений. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте: не обнаружено. Прилагается схема происшествия и фототаблица. (л.д. 7-10, 11, 12-14);

-протокол осмотра документов от 28.11.2018 г. - протокола осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА № 009517 от 30.08.2018 г. и приложения к нему, - схема ДТП, фототаблица. Осмотр производился в условиях: ясную, солнечную погоду, при естественном освещении, без осадков, при температуре воздуха «+18 градусов», в направлении от ул. 79 Гвардейской Дивизии по пр. Мира к ул. Интернационалистов. Осмотром установлено: проезжая часть - горизонтальная, вид покрытия - асфальтобетон, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для одного направления движения, полоса движения по направлению к ул.Интернационалистов шириной 12,0 м, полоса движения по направлению к ул. 79 Гвардейской Дивизии 12,0 м. На проезжей части нанесены: линии продольной разметки 1.5 ПДД РФ в 4,0 м и 8,0 м от правого края проезжей части. К проезжей части примыкают: справа бордюрный камень высотой 0,2 м, остановочный карман шириной 4,4 м, слева бордюрный камень высотой 0.2 м. далее за бордюрными камням и остановочным карманом расположены справа: тротуар шириной 2.0 м. строения городского типа, слева разделительный газон шириной б,2м, полоса движения по направлению к ул. 79 Гвардейской Дивизии 12,0 м. Координаты места происшествия (место наезда, столкновения): место падения пассажира автобуса со слов водителя ФИО5 зафиксировано в остановочном кармане в 3,5м до правого края проезжей части в 8,4м от угла дома №19 по пр. Мира. Способ регулирования движения на данном участке: регулируемый пешеходный переход, светофор исправен. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков установленных по ходу осмотра - 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ (пешеходный переход), 5.16 ПДД РФ (место остановки автобуса и (или) троллейбуса). Данный участок дороги (улицы) в момент осмотра освещен: естественное освещение. Состояние видимости с рабочего места водителя: с выключенным светом фар: 200 метров, с включенным светом фар: дальним 200 метров, ближним - 200 метров, при дневном свете - 200 метров, вправо - 35 метров, влево - 35 метров. Положение транспортных средств на месте происшествия: автобус ПАЗ 32054 гос. номер стоит в остановочном кармане по ходу своего движении, от оси левого переднего колеса до правого края проезжей части 0,2м, от оси левого заднего колеса до правого края проезжей части 1,3 м и от места падения пассажира до оси заднего левого колеса 10,8м. Следы шин. торможений - не обнаружено. Признаки направления движения транспорта: со слов водителя ФИО5 по пр. Мира со стороны ул. 79 Гвардейской Дивизии в направлении ул. Интернационалистов. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства, наличие следов прикосновения транспорта на окружающих предметах, других следов и негативных обстоятельств, наличия обрывков одежды, следов веществ, похожих на кровь и т.д., наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах - не обнаружено. Осмотр транспортных средств: автобус ПАЗ 32054 гос. номер - без повреждений. Наличие следов и других вещественных доказательств на транспорте: не обнаружено. Приложения к протоколу 70 ТА № 009517 осмотра места происшествия административного правонарушения от 30.08.2018 г., схема происшествия и фототаблица, которые являются наглядным приложением к описательном части протокола и соответствует записям в протоколе. (л.д. 65-66, 67-71, 72);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 1874-М от 19.12.2018 г., согласно которой Потерпевший №1 выставлен диагноз 

- врачом при поступлении в стационар от 30.08.2018 г. описаны следующие видимые телесные повреждения: ссадина в области левой щеки.

2. Ссадина в области левой щеки, закрытый оскольчатый трехфрагментарный перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, могли быть причинены одномоментно действием тупых твердых предметов, и в совокупности относятся к категории ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, повлекшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 более (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008 г. П. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). 

3. Давность причинения в срок, указанный в постановлении, т.е. 30.08.2018 г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации. (л.д. 55-58);

- протокол осмотра предметов от 17.12.2018 г. - вещественного доказательства - «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак и приложение к нему, - фототаблица, согласно которых объектом осмотра является автобус «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак , стоящий на парковке напротив здания №8/2 по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске. В ходе осмотра на автобусе видимых повреждений не обнаружено. (л.д. 73-74. 75-78, 79);

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью изложенных доказательств. 

В судебном заседании, вышеприведенными доказательствами, установлено, что ФИО5 управляя технически исправным автобусом ПАЗ 32054 гос. номер , нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, открыв переднюю дверь автобуса, осуществляя высадку и посадку пассажиров, перед началом движения с места остановки не убедился в том, что все пассажиры закончили высадку и отошли от автобуса на безопасное расстояние, не убедился в безопасности и что своим маневром не создаст помех другим участникам движения, начал движение с места остановки, допустив падение выходившей пассажирки на дорожное полотно остановочного кармана, потащив ее вперед по дорожному покрытию по ходу своего движения. 

При этом в судебном заседании не было установлено каких-либо объективных причин, которые бы не позволили ФИО5 действовать в соответствии с Правилами дорожного движения. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет: они логичны, последовательны и непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что нарушение ФИО5 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, компенсация морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 в силу требований закона суд руководствуется ст.6, ст. 60 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО5 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о наличии у ФИО5 социальной мотивации к исправлению. 

Учитывая личность подсудимого, что управление автомобилем является его единственной профессией и средством к существованию, мнение потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Захаревичу О.В. за оказание им ФИО5 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Действие сохранной расписки по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. 

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова

Копия верна : судья Г.Б. Мухамедярова

Секретарь Е.А. Барбей