Дело № 2-3661/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» (далее по тексту – ООО «КДЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту первоначальный кредитор) и ответчиком 15.05.2013 на основании заявления заемщика на выпуск кредитной карты от 30.04.2013 был заключен кредитный договор №. Кредитный лимит по карте составил 150000 руб., процентная ставка по кредиту (годовая) составила 24% (ПСК 38,3%).

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий ответчик был обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее дня соответствующего платежного периода, в силу п. 1.42 Общих условий. В соответствии с п. 8.4.1 Общих условий ответчик обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты. В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. В силу п. 2.10 договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями и обязался их соблюдать. Однако, вышеуказанные обязательства по договору ответчиком нарушены, надлежащим образом не исполнены. 

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым кредитор уступил, а истец принял все права требования к должникам, в том числе по кредитному договору № от 15.05.2013, заключенному между Банком и ответчиком.

На дату заключения договора уступки прав требования – 15.10.2016, сумма уступаемых прав требования составила 61967,41 руб.

05.12.2016 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее реквизиты нового кредитора (истца). Однако, до настоящего времени платежи в погашение долга не поступали, суммы задолженности ответчиком не оплачена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 в размере 61967,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 руб.

Представитель истца ООО «КДЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком 15.05.2013 на основании заявления заемщика на выпуск кредитной карты от 30.04.2013 был заключен кредитный договор №. Кредитный лимит по карте составил 150000 руб., процентная ставка по кредиту (годовая) составила 24% (ПСК 38,3%). 

На основании указанного договора банк (кредитор) выпускает и обслуживает карту, а также обязуется предоставлять кредиты в пределах кредитного лимита для расчетов по операциям с использованием банковской карты. Заемщик соглашается с тем, что кредитный лимит предоставляется на любую сумму, одобренную банком в пределах запрашиваемого кредитного лимита 150000 руб. на основании договора ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 25000 руб.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Изучив предлагаемые истцом условия договора займа и не согласившись с ними, ответчик имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, ответчик тем самым выразил согласие на заключение договора займа на предложенных ООО «КДЦ» условиях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

15.10.2016 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «КДЦ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым кредитор уступил, а истец принял все права требования к должникам, в том числе по кредитному договору № от 15.05.2013, заключенному между Банком и ответчиком.

Установлено, что ФИО1 возврат суммы долга по договору займа не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

На 14.10.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 61967,41 руб., из которых: сумма основного долга – 44248,10 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 17719,31 руб.

Поскольку к ООО «КДЦ» перешли права по кредитному договору, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2059 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2013 в размере 61967,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2059 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова