№ 1-129 (1)/2025

64RS0028-01-2025-001274-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю., 

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, судимого:

- приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев 16 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком 1 год 11 месяцев 16 дней, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость в установленном законом порядке не погашена. 

ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 1 километра в северном направлении от 

<

Адрес> 

<

Адрес>, испытывая личную неприязнь к знакомому Потерпевший №1, вызванную их ссорой, решил, умышленно, причинить ему телесные повреждения и физическую боль. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в указанном месте, умышленно, взял в руку с земли деревянную палку и, держа её в руке, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес деревянной палкой Потерпевший №1 не менее семи ударов по различным частям тела, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадину поясничной области справа, кровоподтек правой лопаточной области, кровоподтек задней поверхности левого предплечья, ссадину задней поверхности правого бедра, ссадину передней поверхности левой голени, кровоподтек задней поверхности левого бедра, кровоподтек задней поверхности правого бедра, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 76-79), данных в качестве подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Пугачевским районным судом 

<

Адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 16 дней. В 

<

Адрес> у него имеется жилой дом по адресу: 

<

Адрес>. Данный дом ему достался по наследству, он его использует в качестве дачи. По соседству с ним по адресу: 

<

Адрес> проживает Потерпевший №1, с которым у него ранее были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он приехал в 

<

Адрес> в свой дом по вышеуказанному адресу, зайдя в сарай во дворе дома, где у него содержатся кролики, он увидел собаку, принадлежащую ФИО14, а рядом с ней по всему сараю лежали мертвые кролики. Он сразу же понял, что его кроликов загрызла данная собака. В этот же день, в обеденное время, на принадлежащем ему автомобиле он подъехал на пастбище, где находился ФИО15, и сообщил последнему, что его собака погрызла его кроликов и находится в его сарае, предложил решить с ним вопрос о возмещении материального ущерба по факту погибших кроликов. ФИО17 в ходе беседы отвечал ему на повышенных тонах и отказывался возмещать ущерб. После беседы он сел в автомобиль и уехал. В вечернее время к нему в гости приехал его родственник Свидетель №5 вместе со своими знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №3. Он рассказал о произошедшем с его кроликами, на что Свидетель №5 ему сказал, чтобы он привел ФИО17 к себе во двор и показал погибших кроликов и собаку, а они с ФИО17 поговорят. Затем он с П-выми ФИО6 и ФИО7 на его автомобиле поехали на пастбище, где ФИО15 осуществлял выпас крупного рогатого скота. Подъехав на пастбище, он вышел из автомобиля и подошел к ФИО15, который стоял рядом со своим велосипедом, сказав ему ехать за ним для решения о материальном ущербе. ФИО17 отказался, после чего, он схватил ФИО15 за рукав одежды потянул на себя, отчего упал на землю велосипед, за руль которого держался ФИО15 От велосипеда отцепилась деревянная палка, которая была примотана на проволоку к раме. В этот момент, около 20 часов 00 минут, он, находясь возле ФИО15 на участке местности расположенном на расстоянии 1 километра в северном направлении от 

<

Адрес>, разозлившись на него и испытывая личную неприязнь к нему, с целью причинения телесных повреждений, поднял указанную палку с земли, которой нанес ФИО17 не менее семи ударов в область спины, поясницы, задней части правой руки, задней части правого бедра и передней поверхности голени. В ходе нанесения телесных повреждений он находился сзади и сбоку от ФИО17. После чего ФИО15 сказал, что он поедет, поэтому он кинул деревянную палку на землю и с собой ее не забирал. Затем он сел в свой автомобиль, и они поехали домой, а ФИО15 поехал за ними на принадлежащем ему велосипеде. Приехав к нему домой, он показал ФИО15 мертвых кроликов, которых загрызла его собака, а также его собаку, которая сидела у него в сарае. С ФИО17 поговорил Свидетель №5 по поводу возмещения ущерба. После чего ФИО17 ушел домой за деньгами, при этом забрав с собой мешок с кроликами и свою собаку. Через некоторое время Свидетель №4 и ФИО7 принесли от ФИО15 50000 рублей. Впоследствии ему стало известно, что по факту нанесения телесных повреждений ФИО15 обратился в полицию. Вину в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль и телесные повреждения, он признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-59), из которых установлено, что по соседству с ними находится дом ФИО1, который он использует, как дачу, а сам фактически проживает в 

<

Адрес>. Раньше с ФИО1 они поддерживали дружеские отношения, но сейчас не общаются, так как поругались. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на пастбище, расположенном на участке местности расположенном на расстоянии 1 километра в северном направлении от 

<

Адрес>, осуществлял выпас крупного рогатого скота, обычно он осуществляет выпас скота со своей собакой по кличке «Лорд», но в этот раз он был один, так как собака накануне сбежала от него. В это время на автомобиле к нему подъехал ФИО1, который сообщил, что его собака погрызла его кроликов и находится в его сарае. Он попросил забрать собаку, и предложил решить вопрос по поводу возмещения материального ущерба за кроликов, которых погрызла его собака. После беседы ФИО1 уехал. В этот же день около 20 часов 00 минут он также находился на пастбище по вышеуказанному адресу, когда к нему подъехал автомобиль, из которого вышел ФИО1 и двое незнакомых молодых людей, впоследствии ему стало известно это были Свидетель №3 и Свидетель №4. Они на повышенных тонах требовали, чтобы он сел в автомобиль. Он отказался сесть в автомобиль. После чего ФИО1 схватил его рукой за рукав одежды и потянул на себя, и он, не удержал велосипед, тот упал на землю, при падении от велосипеда отцепилась деревянная палка, которая была примотана на проволоку к раме и упала на землю. После чего, ФИО1 взял в руки вышеуказанную палку, подошел к нему сзади и указанной деревянной палкой нанес ему удары в область спины, поясницы, задней части правой руки, задней части правого бедра, передней поверхности левой голени, всего ударов было не менее семи, от чего он испытал физическую боль. В ходе нанесения ему телесных повреждений ФИО1 менял свое местоположение, и становился сбоку по отношению к нему. Впоследствии в этот же день, он пришел во двор к Кузину, где также находились Свидетель №5 и ФИО18. В сарае он собрал мертвых кроликов в мешок и забрал собаку. Затем он пошел домой, с ним пошли Свидетель №4 и ФИО7, которым он отдал денежные средства в сумме 50000 рублей за кроликов. О случившемся он сообщил своему брату Свидетель №1, а также ему показывал телесные повреждения, которые ему причинил ФИО1. Впоследствии он написал заявление в МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 65-66), из которых следует, что он проживает со своим братом Потерпевший №1 и родителями. По соседству с ними находится дом ФИО1, который он использует, как дачу, а сам фактически проживает в 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время домой пришел его брат, который взял 

<

Адрес> рублей и сказал, что указанные денежные средства он отдаст ФИО1 за кроликов, которых загрызла его собака. Также брат ему рассказал, что его на пастбище вечером избил деревянной палкой ФИО1, и показал телесные повреждения, которые у него имелись от ударов, а именно: ссадины и кровоподтеки на спине, на руке и ногах. Он посоветовал брату обратиться в полицию и написать по данному факту заявление, что брат и сделал. 

Показаниями свидетелей Свидетель №4 (т. 1 л.д. 95-97), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 90-92), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с Свидетель №5 приехали в гости к ФИО1 в 

<

Адрес>. В ходе разговора ФИО1 рассказал, что собака соседа ФИО15 загрызла его кроликов. Через некоторое время Свидетель №5 попросил их съездить к ФИО15 с ФИО1, который должен пригласить ФИО15 на разговор. После чего втроем они сели в автомобиль ФИО1 и приехали в поле, расположенное неподалеку от 

<

Адрес>, где находился ФИО15 и пас коров. ФИО1 вышел из автомобиля, они с братом из автомобиля выходить не стали, время было около 20 часов 00 минут. ФИО1 подошел к ФИО15, о чем они разговаривали и что между ними происходило, они не видели, так как не смотрели в их сторону, а смотрели видео в сотовом телефоне. Через некоторое время ФИО1 сел за руль автомобиля, и они поехали. ФИО15 поехал за ними на велосипеде. Затем они приехали во двор к ФИО1, ФИО17 также за ними подъехал ко двору. ФИО1 показал ФИО15 мертвых кроликов, которых загрызла его собака, а также его собаку, которая сидела у него в сарае. ФИО15 собрал мертвых кроликов в мешок. Затем с ФИО17 поговорил Свидетель №5 по поводу возмещения ущерба. После чего ФИО17 ушел домой за деньгами, при этом, забрав с собой мешок с кроликами и свою собаку, они пошли вместе с ФИО15 Затем ФИО17 отдал им 50000 рублей - часть долга за кроликов. Они передали ФИО1 указанные денежные средства и уехали домой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-119), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к ФИО1 вместе с своими друзьями Свидетель №3 и Свидетель №4. ФИО1 рассказал, что собака Потерпевший №1 загрызла его кроликов,он разговаривал с ФИО15 по поводу возмещения ущерба за кроликов, но тот отказался. После чего он попросил ФИО1 пригласить его для разговора во двор, а также попросил Свидетель №4 и Свидетель №3 съездить к ФИО15 с ФИО1 После чего они сели и уехали. Через некоторое время приехали ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №3, позже появился ФИО15 ФИО1 показал ФИО15 мертвых кроликов, которых загрызла его собака, а также его собаку, которая сидела у него в сарае. ФИО15 собрал мертвых кроликов в мешок. Потом он поговорил с ФИО17 по поводу возмещения ущерба, после чего ФИО17 ушел домой за деньгами, при этом забрав с собой мешок с кроликами и свою собаку, Свидетель №4 и Свидетель №3 пошли вместе с ФИО15 Затем ФИО18 передали ФИО1 денежные средства в возмпещение вреда и уехали домой.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – участок местности, расположенный в 1 километре в северном направлении от 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около 

<

Адрес>, где изъята деревянная палка, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - деревянной палки, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85-87, 89);

- заключением эксперта 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадина поясничной области справа, кровоподтек правой лопаточной области, кровоподтек задней поверхности левого предплечья, ссадина задней поверхности правого бедра, ссадина передней левой голени, кровоподтек задней поверхности левого бедра, кровоподтек задней поверхности правого бедра. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых предметов. Данные телесные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались в срок более 7-8 суток, но не менее 14 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Возможно образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения образовались от не менее семи травматических воздействий. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых твердых предметов. Образование данных телесных повреждений при падении из положения стоя исключается (т. 1 л.д. 24-25);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной ответственности ФИО1, который избил его, причинив ему физическую боль (т. 1 л.д. 8);

- сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, о том, что напал известный, избил (т. 1 л.д. 7).

Вышеизложенные уличающие показания ФИО1 данные им в ходе дознания, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и его подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено. 

Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимый сам признает вину в нанесении побоев потерпевшему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. При таких обстоятельствах совокупность доказательств по делу приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления. 

Судом установлено, что подсудимый, будучи осужденным приговором Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в процессе ссоры при вышеуказанных обстоятельствах, взял в руку с земли деревянную палку и, держа её в руке, используя деревянную палку в качестве оружия, нанес деревянной палкой Свидетель №1 не менее семи ударов по различным частям тела, причинив Свидетель №1 физическую боль и телесные повреждения.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по признаку - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно справке медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 139, 140). Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого. 

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправного поведения потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, не имеется, поскольку таких объективных данных в судебном заседании не установлено.

При этом, суд исходит из того что тот факт, что собака, принадлежащая потерпевшему, загрызла кроликов, принадлежащих подсудимом, не является основанием для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих в соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в отношении ФИО1 каких-либо противоправных действий не совершал.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд не усматривает.

Как следует из требований уголовного законодательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведения, сообщенные ФИО1 в рамках расследования уголовного дела, и его показания были связаны с очевидностью наступивших последствий и не выходили за рамки признания им вины в совершении преступлений с изложением обстоятельств их совершения, что не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, полагая, что менее строгое наказания не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. 

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату ФИО5 выплачено вознаграждение в размере 5190 руб. за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение, ФИО1, его возраст, состояние здоровья, что ФИО1 не отказался от услуг адвоката, был согласен понести расходы по оплате его труда, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с него подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания, в размере 5190 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Пугачевского муниципального района 

<

Адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), а также возложить на него обязанность являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации по установленным этим органом дням.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: деревянную палку, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД «Пугачевский» 

<

Адрес> - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5190 рублей на номер счета банка получателя средств 40

<

Номер>, номер казначейского счета 03

<

Номер>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН 

<

***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК 

<

Адрес>, ОКТМО 45384000, КБК 320 1 13 02030 01 6000 130, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья