Дело № 1-211/2024 

следственный № 12301300001000897

УИД: 41RS0001-01-2024-000882-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 21 мая 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю., 

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1, помощников прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Лаптевой Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от 12.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Камчатской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, неработающей, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимой,

не содержавшейся под стражей по данному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 06 минут по 19 часов 09 минут 26 июля 2023 года ФИО7, находясь по 

<

адрес>, используя мобильный телефон «Редми Нот 10 ЕС», подключённый к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Ватсап», договорилась с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, о совместном незаконном приобретении наркотического средства, после чего в подъезде № 1 вышеуказанного дома в период с 19 часов 09 минут по 19 часов 10 минут того же числа передала указанному лицу 5000 рублей в счёт оплаты наркотического средства, а также услуг по его приобретению и доставке, и потом в 20 часов 31 минут этого же дня по просьбе последнего посредством терминала оплаты пополнила баланс находящегося в его пользовании абонентского номера № на сумму 558 рублей для оплаты такси.

Однако, ФИО7 свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 1,16 грамма, половина которого предназначалась ей, а именно, массой 0,58 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 составляет значительный размер, не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку вышеуказанное лицо было задержано в 21 час 55 минут 26 июля 2023 года и данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия проведённого в период с 00 часов 59 минут по 01 час 15 минут 27 июля 2023 года на участке местности, расположенном в 190 метрах от 

<

адрес>.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия, пояснив, что потребителем наркотического средства не является, денежных средств для приобретения наркотических средств Свидетель №1 не передавала, последний оговаривает её, т.к. имеет долг перед ней, имеющаяся в мессенджере «Ватсап» переписка носит провокационный характер и не соответствует действительности.

Согласно оглашённым показаниям ФИО6, она в июле 2021 года принимала препараты для похудения и после окончания их приема почувствовала недомогание, в связи с чем обращалась за медицинской помощью и проходила лечение. С мая 2022 года знакома с Свидетель №1, который знал о её проблемах со здоровьем, чем и манипулировал. Она шла у него на поводу, помогала ему, давала в долг денежные средства. В конце июня 2023 года Свидетель №1 попросил у неё деньги в долг и она, виду отсутствия денежных средств отдала ему золотой браслет, который тот заложил и вернул ей часть суммы, оставив себе 21000 рублей, проигнорировал её просьбы о их возврате. В переписках, когда просил в долг денежные средства, строил общение так, чтобы выставить её потребителем наркотических средств. 26 июля 2023 года она переписывалась с Свидетель №1 в мессенджере «Ватсап» и тот занял у неё 5000 рублей, которые она передала ему наличными, потом начал писать ей про наркотические средства, к которым она не имеет отношения. Наркотические средства не приобретала, считает, что Свидетель №1 подставил её (т.1 л.д.193 – 196, 206 – 208, 217 – 219, 224 – 225).

Несмотря на непризнание подсудимой вины, её виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями Свидетель №1, согласно которым в период с 17 часов до 19 часов 10 минут 26.07.2023 переписывался в мессенджере «Ватсап» с ФИО7, находящейся по месту своего проживания, с целью приобретения наркотических средств для потребления. Последняя изъявила желание совместно приобрести наркотическое средство, при этом они определились, что та дала деньги на его приобретение, а он оформил заказ и принес ей часть наркотика. Примерно в 19 часов 10 минут того же числа в подъезде дома ФИО7 передала ему 5000 рублей, чтобы он приобрел наркотик и забрал его. Посредством своего мобильного телефона заказал наркотик на сайте интернет – магазина, стоимость которого составила указанную сумму. После оплаты заказа, получил ссылку, где содержалась информация о месте нахождения наркотика. Затем сообщил ФИО7, что стоимость наркотика и услуг по его доставке составляет 5500 рублей, в связи с чем ему необходимы деньги на такси. Когда отправился за наркотиком, в 20 часов 31 минуту 26.07.2023 ФИО7 пополнила счет его абонентского номера телефона на сумму 558 рублей. Приехав на место, не нашел там наркотического средства, о чем сообщил последней, которая посоветовала ему обратиться в интернет – магазин. Затем в указанном месте обнаружил тайник, где находились два пакетика с наркотическим средством. Положив их в пачку из – под сигарет, направился домой. Примерно в 22 часа был задержан сотрудниками полиции. Испугавшись, выбросил пачку из – под сигарет, где находились наркотические средства, которые впоследствии были изъяты. Денежные средства и золотой браслет у ФИО7 в долг не брал. Часть приобретенного наркотического средства намеревался передать ФИО7 (т.1 л.д.164 – 167, 168 – 171).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания в полном объеме, указав, что у него не имеется оснований для оговора ФИО7.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым им совместно с ФИО24 в 21 час 55 минут 26 июля 2023 года у 

<

адрес> задержан мужчина, поведение которого показалось им подозрительным, т.к. тот заметно нервничал, имел блеск в глазах, в связи с чем возникло предположение о нахождении его в алкогольном либо наркотическом опьянении. Данный мужчина представился Свидетель №1. После вопроса о наличии у него при себе запрещённых к обороту веществ засуетился, после чего выбросил в сторону пачку из – под сигарет, пояснив, что в ней находится пакет с веществом белого цвета, который он забрал из тайника. О задержании Свидетель №1 сообщено в соответствующее учреждение, откуда прибыл сотрудник, который произвел необходимые следственные действия (т.1 л.д.147 – 149).

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, 27.07.2023 им получено сообщение о задержании Свидетель №1, который вел себя странно, при этом выбросил пачку сигарет с находящимся в ней веществом белого цвета. Прибыв на участок местности, расположенный в 190 метрах от 

<

адрес>, где на земле обнаружена пачка сигарет с пакетом, внутри которого имелся пакет с веществом светлого цвета. В присутствии понятых им произведён осмотр места происшествия, в ходе которого указанные предметы и вещества изъяты, а также изъят мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1. В ходе осмотра места происшествия последний указал тайник, из которого забрал пакет с указанным веществом. Впоследствии установлено, что данное вещество является наркотическим средством. В дальнейшем Свидетель №1 в присутствии защитника написал явку с повинной и подтвердил свою причастность к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.150 – 153)

В судебном заседании данный свидетель подтвердил свои показания в полном объеме.

Показания специалиста ФИО12, согласно которым переписка в мессенджере «Ватсап» в телефоне «Рэдми Нот 10 Е» отсутствует по причине возможного её удаления пользователем или по причине технического сбоя, возможность удаления в указанном мессенджере всех сообщений у другого пользователя в диалоге ему не известна, при этом в нем имеется возможность удаления своих сообщений в чате у двух пользователей, при этом в диалоге появляется отметка об удалении сообщения (т.1 л.д.160 – 163).

Протоколом очной ставки между ФИО7 и Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 показал, что вел переписку с ФИО7 в мессенджере «Ватсап» о совместном приобретении наркотического средства с целью совместного потребления, а ФИО7 подтвердила, что передала тому 5 000 рублей, а также осуществила по его просьбе перевод 500 рублей на абонентский номер его телефона (т.1 л.д.213 – 216).

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной, согласно которым Свидетель №1 сообщил, что хотел за вознаграждение доставить наркотическое средство ФИО7, которое она ранее приобрела и сказала ему координаты закладки, при этом был задержан (т.1 л.д.34 – 35).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 250 метрах от остановки общественного транспорта «Очистная станция» по 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском (координаты № СШ № ВД), где обнаружено место, в котором находилась закладка с наркотическим средством (т.1 л.д.25 – 31).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 190 метрах от 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где изъята пачка сигарет с полимерным пакетом с веществом светлого цвета и принадлежащий Свидетель №1 телефон марки «Айфон 11». Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.17 – 24, 45 – 49, 52 – 53, 55 – 82, 84 – 85). 

Справкой об исследовании №380/с и заключением эксперта №368/с, согласно которым кристаллическое вещество светло-жёлтого цвета, массой 1,16 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофен (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.33, 41 – 43).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО7 изъят мобильный телефон «Рэдми Нот 10 ЕС», где в приложении Ватсап» обнаружен профиль «Анютка» с абонентским номером №, а также контакт «Свидетель №1» с абонентским номером №, принадлежащий Свидетель №1. Указанный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.94 – 96, 97 – 105, 107).

Сведениями, содержащимися в телефоне «Айфон 11», согласно которым: в приложении «Телеграм» обнаружена переписка между Свидетель №1 и аккаунтом «ФИО2» по факту незаконного оборота наркотических средств, в т.ч. 26.07.2023; в приложении «Ватсап» в период с 17 часов 06 минут до 22 часов 57 минут 26.07.2023 между пользователями «Ромик» с абонентским номером № и «Аня» с абонентским номером № обнаружена переписка, касающаяся приобретения наркотического средства (т.1 л.д.55 – 82). 

Сведениями из ПАО «МТС», содержащимися на компакт-диске, согласно которым 26.07.2023 в телефоне с имей № находились сим-карты в т.ч. с абонентским номером №, принадлежащим ФИО7. Данный компакт-диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.137 – 142, 143 – 144).

Сведениями из ПАО «ВымпелКом», согласно которым абонентский № оформлен на Свидетель №1, счет указанного номера который пополнен 26.07.2023 на 558 рублей. Данный документ осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.176 – 180, 181 – 182).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО22 сообщил, что по обстоятельствам дела ему ничего неизвестно, не замечал причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотических средств, характеризует ей с положительной стороны, как хорошую хозяйку, уделяющую много времени воспитанию детей, отношения между ними доверительные.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем изменен объем предъявленного обвинения ФИО7, квалифицировавшей её действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ ввиду снижения размера наркотического средства, на приобретение которого она покушалась, с крупного на значительный, с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении дела.

Сопоставляя между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимой, суд исходит из направленности её умысла, с учётом установленных обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и считает доказанной виновность ФИО7 в совершении данного преступления.

Квалифицируя совершенное подсудимой деяние как покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, суд учитывает, что ей выполнены целенаправленные действия, подтверждающие её намерения на осуществление незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, но не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам ввиду пресечения данной преступной деятельности.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО7 договорилась с Свидетель №1 о совместном приобретении наркотического средства с целью последующего потребления, оплата которого производилась последним за счет переданных ему подсудимой денежных средств в размере 5000 рублей, впоследствии также оплатившей услуги такси, путем пополнения баланса абонентского номера Свидетель №1, проследовавшего к месту нахождения тайника с наркотическим средством и забравшего его оттуда, задержанного после этого сотрудниками полиции и пытавшегося избавиться от приобретенного наркотического средства, часть которого, составляющая его половину, предназначалась ФИО7. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что наркотическое средство в указанном размере, а именно: массой 0,58 грамма, которое подсудимая намеревалась приобрести, в её непосредственное владение в связи с его изъятием не поступило, и поэтому она не имела возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, действия ФИО7 подлежат квалификации как покушение на приобретение наркотического средства.

Вывод суда о виновности подсудимой в совершении указанного преступления основан на показаниях свидетеля Свидетель №1, пояснившего об обстоятельствах приобретения и получения им наркотического средства, показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, давших показания по факту задержания Свидетель №1 и изъятия наркотического средства, сведениях из протоколов проведенных следственных действий, заключении экспертизы, а также на других доказательствах, приведённых в приговоре.

Вещество, незаконный оборот которого осуществила подсудимая, содержит в своём составе наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофен (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, относится к наркотическим средствам, при этом его вид и масса установлены заключением эксперта и справкой о предварительном исследовании, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительно, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» составляет значительный размер.

Давая оценку проведённой по делу экспертизе, суд отмечает, что она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, при использовании исследовательского материала, которое пришло к выводу о том, что из незаконного оборота изъято именно наркотическое средство, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов указанной экспертизы.

О наличии умысла у подсудимой на совершение указанного деяния свидетельствуют вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, подтверждающие намерения подсудимой, и последующее осуществление ей целенаправленных противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом их вида и размера, в том числе сведения, содержащиеся в переписке между Свидетель №1 и ФИО7 о том, что последняя достигла с указанным лицом договоренности о приобретении им наркотика, половина которого предназначалась ей, а другая половина – ему, за счет принадлежащих ей денежных средств, а также впоследствии пополнила баланс принадлежащего Свидетель №1 мобильного телефона для оплаты им услуг такси, посредством которого планировалось возвращение последнего с наркотическим средством.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, сведений о поведении последней, оснований сомневаться в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не имеется.

Оценивая позицию подсудимой в судебном заседании и приведённые в её обоснование доводы о том, что она не причастна к совершению инкриминируемого ей преступления и её виновность в этом не доказана, имеется оговор в отношении неё со стороны Свидетель №1 ввиду наличия долговых обязательств перед ней, суд на фоне представленных выше доказательств находит их необоснованными, т.к. считает, что они объективно ничем не подтверждены, и расценивает их как избранный способ защиты, обусловленный желанием уйти от ответственности за содеянное.

Сведений о том, что свидетели оговаривают подсудимую и дают заведомо ложные показания не установлено, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и подтверждаются материалам уголовного дела. 

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала этого, поэтому, вопреки приведенной позиции стороны защиты, признаки добровольного и окончательного отказа от доведения указанного преступления до конца в её действиях отсутствуют.

К утверждениям стороны защиты и подсудимой об оговоре последней со стороны свидетеля Свидетель №1 относится критически ввиду их несостоятельности, поскольку данный свидетель допрошен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки.

Объективных причин для оговора им ФИО7, а также каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в незаконном осуждении подсудимой, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы о наличии у Свидетель №1 перед подсудимой долговых обязательств в виде значительной суммы денежных средств, документально ничем не подтверждены, поэтому не могут свидетельствовать о наличии неприязненных отношений между ними.

Ссылка стороны защиты о признании недопустимым доказательством сведений, содержащихся в переписке в мессенджере «Ватсап» между ФИО7 и Свидетель №1, ввиду отсутствия её исследования специалистами является несостоятельной, поскольку указанное следственное действие, выразившееся в её осмотре, проведено в рамках закона уполномоченным на то должностным лицом, поэтому не имеется оснований сомневаться в подлинности данных сведений, которые согласуются с вышеприведенными доказательствами, а отсутствие вышеуказанной переписки в телефоне подсудимой не свидетельствует о её невиновности в совершении инкриминируемого ей деяния и не ставит под сомнение показания указанного свидетеля.

Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов выемки у ФИО7 мобильного телефона «Рэдми Нот 10 СЕ» и его последующего осмотра 23.08.2023 ввиду того, что последняя на момент их проведения фактически являлась подозреваемой, признаются необоснованными, т.к. данные следственные действия осуществлялись в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО7 участвовала в их проведении в качестве свидетеля, при этом ей разъяснялись процессуальные права, заявлений и ходатайств от неё не поступало и статус подозреваемой она получила после возбуждения в отношении неё уголовного дела 15.09.2023.

Также, суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции, поскольку данные лица допрошены в судебном заседании по обстоятельствам задержания Свидетель №1 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и их изъятия в процессе проведения процессуальных действий.

Кроме того, рапорт об обнаружении признаков преступления, который исследован государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, не признан судом в качестве доказательства по данному делу, т.к. указанный документ доказательственного значения не имеет.

Ссылка ФИО7 на медицинские документы, в соответствии с которыми у неё отсутствуют наркологические заболевания, не влияет на общий вывод о доказанности её виновности в инкриминируемом преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу, поэтому не имеется оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимой, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Учитывая, что вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Макридиной виновной в совершении инкриминируемого ей преступления при установленных судом обстоятельствах, отсутствуют основания для её оправдания и прекращения данного уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимой. 

Исследованием данных о личности подсудимой установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, копии судебного решения ФИО7 не судима (т.1 л.д.240 – 241, 242).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> отношении подсудимой жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, потреблении наркотических средств или психотропных препаратов, а также в общении с лицами, состоящими на профилактическом учёте в ОВД, не замечена (т.2 л.д.10).

За время проживания в с. Эссо Быстринского района Камчатского края мкр. 

<

адрес> до 2013 года ФИО7 характеризуется с положительной стороны, жалоб на её поведение в быту не поступало, на профилактических учётах в ОВД не состояла (т.2 л.д.12).

За время обучения в КГПОБУ «Камчатский педагогический колледж» подсудимая не допускала пропусков занятий и нарушений дисциплины, в общении со студентами и преподавателями поддерживала ровные отношения, с поставленными задачами справлялась в срок, отчислена как самостоятельно прекратившая обучение (т.2 л.д.31).

Согласно характеристики из МБОУ «Средняя школа №» родители ФИО23 родители (мать и отец) интересуются учёбой сына, активно участвуют в жизни класса, посещают родительские собрания, ФИО7 является членом родительского комитета класса, родители принимают активное участие жизни ребёнка, поддерживают связь с классным руководителем, адекватно реагируют на рекомендации учителя, осуществляют должный уход за ребёнком.

В соответствии с данными из педагогического представления МАО ДОУ «Детский сад № комбинированного вида» родители ФИО8 интересуются успехами ребёнка, прислушиваются к советам и рекомендациям воспитателя, ребенок опрятен, чистый и ухоженный, родители участвуют в жизни детского сада, посещают родительские собрания, праздники, делают совместные поделки для выставок и конкурсов.

Согласно представленным сведениям дети ФИО7 имеют многочисленные грамоты, дипломы, сертификаты и благодарности за участие в различных мероприятиях (т.2 л.д.36, 37, 38).

На учётах в наркологическом и иных диспансерах Камчатского края, а также у психиатра и нарколога в ГБУЗ КК «

<

адрес> больница» подсудимая не состоит (т.1 л.д.246, 248, 250, т.2 л.д.1, 3, 5), состояла на диспансерном наблюдении в ККПНД до 19 апреля 2023 года (т.1 л.д.245).

В соответствии с заключением экспертов №749 ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдала и не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, в применении мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.231 – 233).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются наличие у виновной малолетних детей, а также состояние её здоровья (т.2 л.д.34, 35).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ей необходимо определить наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного деяния, имущественное положение подсудимой и её семьи, сообщенные сведения о возможности получения дохода от осуществления трудовой деятельности, суд полагает возможным назначить ФИО7 наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Правовых основания для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому: полимерный пакет с наркотическим средством – следует хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон «Айфон11», принадлежащий Свидетель №1 - надлежит конфисковать и обратить в доход государства, поскольку установлено, что указанное преступление совершено с использованием данного мобильного телефона; хранящиеся в материалах дела: ответ из ПАО «ВымпелКом», компакт-диск с информацией из ПАО «МТС», – следует хранить при деле (т.1 л.д.52 – 53, 84 – 85, 143 – 144, 181 – 182).

При этом суд учитывает, что судьба вещественных доказательств: принадлежащего ФИО6 мобильного телефона «Рэдми Нот 10 ЕС» и пачки из-под сигарет разрешена приговором, постановленным в отношении Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Зуеву Б.А. в размере 3744 рублей за юридическую помощь, оказанную подсудимой на предварительном следствии (т.2 л.д.58), в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для её освобождения от их уплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому: полимерный пакет с наркотическим средством – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №; мобильный телефон «Айфон11», принадлежащий Свидетель №1, – конфисковать и обратить в доход государства; хранящиеся в материалах дела: ответ из ПАО «ВымпелКом», компакт-диск с информацией из ПАО «МТС», – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 3744 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Ю. Быков