Дело № 2-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 21 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Решение суда в окончательной форме принято 24 мая 2019 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Сидорова Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 85629 рублей.

Истец обосновывает свои требования следующим образом:

Автомобиль 

<

данные изъяты>, №, принадлежащий ООО «АРВАЛ» застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-17/41395.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 85629 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании интересы ФИО1 представляет по доверенности ФИО3, который иск не признал, считает, что требуемая с ФИО1 сумма необоснованно завышена. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, а п. 3 данной статьи предусмотрено, что вред возмещается в соответствии со ст. 1064 в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 мин. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> произошла ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «АРВАЛ» под управлением водителя ФИО4.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1

Автомобиль Peugeot Partner государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «АРВАЛ» платежным поручением № страховое возмещение в размере 85629 руб. 

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ФИО1 была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № в связи с полученными повреждениями, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в 

<

адрес> с учетом и без учета износа, за исключений повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП. 

Проведение экспертизы поручено ООО «Межрегиональный экспертный центр».

Из заключения эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр» № Д-20/19 следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № составляет 30613 рублей.

У суда нет оснований ставить выводы эксперта, сделанные в данном заключении, под сомнение. Поэтому суд заключение эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр» № Д-20/19 принимает в качестве доказательства причиненных ответчиком убытков.

При этом суд учитывает, что заключение эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр» № Д-20/19 составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимые познания, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены методики, которыми руководствовался эксперт, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, изложены ясно и полно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности при отсутствии противоречий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 30613 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит удержанию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в данном случае в размере 1118 рублей 39 коп.

Поскольку иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворен частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат удержанию расходы ответчика на проведение экспертизы в размере 7000 рублей за вычетом расходов на проведение экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. То есть в данном случае взысканию подлежит сумма в размере 4497 рублей 45 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму оплаченного страхового возмещения в размере 30613 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118 рублей 39 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 4497 рублей 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев