Дело № 2а-478/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-000855-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 22 апреля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

с участием помощника прокурора г. Губахи Пермского края Иртеговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский» обратился в суд с административным исковым заявлением, об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, характеризуется посредственно, дважды привлекался к административной ответственности. 

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» в судебное заседание не явился, извещен. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен.

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, приходит к следующему. 

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору ________________ суда от ДД.ММ.ГГГГ по ________________ УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи ________________ городского суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ________________ КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи ________________ городского суда 

<

адрес> привлечен к административной ответственности, предусмотренной ________________ КоАП РФ.

Согласно характеристике, ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, трудоустроен.

Таким образом, формально усматриваются основания для установления ФИО1 административного надзора.

Вместе с тем, в силу ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении вопроса о назначении административного надзора, его продлении и установлении дополнительных ограничений определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица. Должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из исследованных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ФИО1, находясь в общественном месте, в помещении аптеки в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок. Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ________________ КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут по 

<

адрес> края ФИО1 отказался выполнять законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказался дышать в аппарат для определения паров этилового спирта выдыхаемого воздуха. Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ________________ КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 к административной ответственности по ________________ КоАП РФ и ________________ КоАП РФ привлечен в связи с совершением административных правонарушений в один день, с интервалом три часа, а также что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ________________ КоАП РФ, возникли в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ________________ КоАП РФ, были обусловлены исключительно необходимостью установления состояния опьянения у ФИО1, а не его систематическим противоправным поведением.

В этой связи, два факта привлечения к административной ответственности не могут расцениваться в качестве обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений. 

Таким образом, установленные обстоятельства, не свидетельствуют о его антиобщественном и устойчиво общественно опасном поведении, носящем систематический характер, в этой связи не требуют оказания на него индивидуального профилактического воздействия. Данные обстоятельства, также подтверждаются тем, ФИО1 более к административной ответственности в течение длительного периода времени, не привлекался, характеризуется по месту жительства посредственно. 

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований и установления административного надзора в отношении ФИО1

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

межмуниципальному отделу МВД России «Губахинский» в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора в отношении ФИО1 , отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2024. 

Председательствующий В.Д. Брызгалов