УИД: 52RS0045-01-2024-000856-85

Дело № 2а-1001/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании рассчитать задолженность плательщика алиментов,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что **** было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от **** о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу четверых несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия детей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от **** № о расчете задолженности по алиментам была определена задолженность в размере 838 416 руб. 62 коп. за период с **** по **** по состоянию на ****.

Данное постановление было получено истцом лично на приеме у ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 только ****.

Вместе с тем при произведении расчета ведущим судебным приставом-исполнителем не был учтен тот факт, что период времени с апреля 2022 г. по ноябрь 2022 года административный истец проживал совместно со всеми своими несовершеннолетними детьми и женой – К.Ю. по адресу .... В это время ФИО8 вели совместное хозяйство, административный истец обеспечивал материально свою семью.

Кроме этого, после развода с женой, который состоялся в январе 2022 года, административный истец переехал в декабре 2023 года по адресу ... вместе с несовершеннолетним сыном – ФИО3 **** года рождения, где сын проживал постоянно до своего совершеннолетия. В этот период полностью материальное обеспечение сына осуществлялось также только административным истцом.

Также в период с августа 2023 года по апрель 2024 года административный истец проживал вместе с несовершеннолетней дочерью К.А. **** года рождения, обеспечивал ее, покупал еду, одежду и т.п.

Во все периоды проживания административного истца со своими детьми их мать К.Ю. никакую материальную помощь на содержание детей не оказывала.

В то же время в эти периоды К.Ю. не отказывалась от получения дотаций и иных финансовых льгот от государства на содержание детей, проживающих у административного истца. Однако тратила их не по назначению, а на себя лично, лишая детей материальной поддержки.

Учитывая вышеуказанные факты, административный истец полагает, что начисление задолженности по алиментам за вышеуказанные периоды совместного проживания административного истца со своими детьми в полном объеме некорректно, так как он фактически осуществлял выплаты алиментов на детей, совместно с ними проживая и обеспечивая их материально.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 122-124, 128 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от **** № о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом периодов совместного проживания с детьми и исключить из расчета задолженности данные периоды.

Определением суда от 03.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Нижегородской области.

Определением суда от 31.05.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ВРИО начальника Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству административного истца, поддержали свои требования.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6, исполняющая обязанности старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, Саровский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица К.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что в период проживания сына И. в квартире отца, он регулярно обедал и ужинал у нее дома, она приобретала ему одежду и обувь. Дочь А. много времени проводила у отца в период с августа 2023 года по апрель 2024 года, поскольку отец предложил ей обустроить у него в квартире отдельную комнату, дочь обрадовалась и решила некоторое время пожить в квартире отца, однако все ее проживание было сведено к ночевкам, выполнению домашних заданий, остальное время А. проводила дома с матерью и младшей дочерью К.В. , они всегда вместе ужинали, после чего она уходила в квартиру отца. Все расходы на содержание А. несла единолично, отец лишь позволял ей жить в своей квартире. Так ФИО1 не покупал ей косметику, предметы гигиены, не сдавал деньги в школу на праздники и поездки. То обстоятельство, что двое из троих несовершеннолетних детей краткий период времени находились в квартире отца, при этом не теряя связи и отношений с матерью, не подтверждает того факта, что ФИО1 исполнял свою обязанность по уплате алиментов на содержание детей.

Как указывает К.Ю. в своих возражениях, административному истцу было известно о вынесении судебного приказа в апреле 2023 года и предъявлении его к исполнению, поскольку, проживая с ними в одной квартире до своего переезда, ФИО1 попросил ее забрать судебный приказ, пообещав, что дети не будут ни в чем нуждаться, и он имеет возможность тратить на них больше, чем с него взыскивалось бы в рамках исполнения судебного приказа. В связи с этим, она, доверившись ФИО1, подала заявление в Саровский РОСП об отзыве судебного приказа с исполнения. В период с ноября по декабрь 2023 года ФИО1 переехал в другую квартиру, материального содержания детям так и не оказывал, она предупредила ФИО1 о том, что направит судебный приказ для принудительного исполнения вновь, однако ФИО1 начал ей угрожать. Поскольку она опасалась за свою жизнь и здоровье, благополучие детей, то не сразу направила судебный приказ на исполнение, а лишь после получения юридической консультации (т.2 л.д. 99-100).

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 поддержал административный иск, пояснив суду, что он действительно переехал вместе с отцом, как указано в административном исковом заявлении. Он не помнит, чтобы мама покупала ему вещи, за два года проживания у отца дважды ходил к матери поесть, денежные средства мама ему не присылала. До того как он переехал с отцом мама редко готовила еду, в основном готовил отец. С матерью общались, но материально она не помогала.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц несовершеннолетние К.А. , К.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав объяснения присутствующих участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области от **** с ФИО1 (административный истец) в пользу К.Ю. взысканы алименты на содержание детей: ФИО3 **** года рождения, К.В. **** года рождения, К.А. **** года рождения, К.А. **** года рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери К.В. , а по достижении ею совершеннолетия, начиная с **** – в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери А., а по достижении ею совершеннолетия, начиная с **** – в размере ? доли заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия сына А., то есть по **** включительно. Взыскания производить ежемесячно, начиная с ****.

**** на основании заявления К.Ю. судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО6 от **** определена задолженность должника ФИО1 по алиментам за период с **** по **** по состоянию на **** в размере 838 416 руб. 62 коп.

Согласно приведенного расчета в период с **** по **** задолженность определялась исходя из средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на январь 2024 года – 75 034 руб., далее в период с **** по **** размер задолженности определен исходя из представленных должником сведений о доходах за три месяца – 131 132,85 руб.

Копия постановления о расчете задолженности по алиментам была получена административным истцом ****.

Согласно объяснениям К.Ю. , которые были получены ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 ****, К.Ю. просила рассчитать задолженность по алиментам начиная с ****, так как должник не оплачивал алименты (т.1 л.д. 37).

Согласно объяснениям ФИО1, полученным ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 ****, ФИО1 указывал, что он трудоустроен с **** в ООО «МВМ», на данный период двое детей проживают с ним с мая 2023 года. С апреля 2022 года до декабря 2022 года он проживал совместно с детьми, финансово их обеспечивал. С декабря 2022 года по сегодняшний день оплачивал ипотеку и осуществлял денежные переводы бывшей супруге. Готовит документы для суда, чтобы оспорить постановление (т.1 л.д. 41).

В соответствии со справкой о доходах и сумах налога за 2024 год, предоставленной ФИО1 судебному приставу-исполнителю, его доход с января по март 2024 года после удержания налога на доходы составил 131 132,85 руб.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учел факт совместного проживания должника с женой и детьми, а также не учел периоды проживания двоих детей с должником, не влечет признание принятого постановления незаконным в виду следующего.

При расчете задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель, не разрешая вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве на основании достоверных сведений должен определить период, за который производится соответствующий расчет, доход должника и размер сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.

В силу приведенных выше норм права и акта их разъясняющего судебный пристав-исполнитель, законность действий которого проверяется в рамках административного судопроизводства, при совершении исполнительских действий исходит из юридических фактов, носящих бесспорный характер, он не наделен полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров между должником и взыскателем алиментов, в том числе определению правовой природы спорных сумм, перечисленных взыскателю без указания на их назначение.

Проверка доводов должника об уменьшении суммы задолженности по алиментам по причине совместного проживания должника и взыскателя, фактического перечисления денежных средств взыскателю, назначение которых не указывалось в платежных поручениях, изменения материального и семейного положения сторон, в том числе фактическое изменение места жительства детей (переезд к отцу), может быть осуществлена исключительно судом в рамках гражданского судопроизводства.

Поскольку при вынесении постановления от **** судебный пристав-исполнитель ФИО6 действовала в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без нарушения прав административного истца, правильно определила задолженность исходя из имеющихся в ее распоряжении доказательств, основания для признания данного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют. В этой связи также суд не находит оснований для обязания судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом периодов совместного проживания с детьми и исключить из расчета задолженности данные периоды, поскольку установление данных обстоятельств не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по ... ФИО6, исполняющей обязанности старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО7, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления от **** о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность плательщика алиментов с учетом периодов совместного проживания с детьми и исключить из расчета задолженности данные периоды отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.07.2024 года.

Судья С.А. Бадоян