Дело № 2-416/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 11.09.2018 в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области обратилась ФИО4 с иском к ФИО5 В обоснование иска истец указала, что она является собственником 

<

адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобретено истицей в 1993 году на основании договора приватизации. В квартире истица проживает совместно с супругом. 

В 1995 году в квартире был зарегистрировано ответчик ФИО5, который приходится братом супругу истицы. Однако, в жилом помещении истца ответчик не проживает и не проживал ранее.

Просьбу истца сняться с регистрационного учета ФИО5 не исполнил. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно.

С учетом изложенного, истец просила признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, а также ее представитель адвокат Лёвин Е.М. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям. Дополнительно истица пояснила, что ФИО5 был зарегистрирован ее супругов в их квартире лишь для того, чтобы у ответчика была возможность получать в России лечение, так как он приехал из Республики Казахстан. ФИО5 приезжал к ним лишь изредка, на непродолжительное (до одной недели) время. Последние около 6 лет об ответчике ничего неизвестно. На момент приватизации ФИО5 не был зарегистрирован в жилом помещении и в нем не проживал фактически. Кроме того, каких-либо вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, в квартиру он (ответчика) вселяться не пытался.

Представитель ответчика ФИО5, местонахождение которого неизвестно, адвокат Манамс В.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, при этом доводов иска не оспаривал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1, в судебном заседании дал показания, аналогичные по существу показаниям ФИО4, поддержав исковые требования последней. Отрицал проживание своего брата ФИО5 в своей квартире в качестве члена семьи.

Выслушав истца, его, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (с учетом изменения нумерации домов). Право собственности ФИО4 на жилое помещение возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ФИО4 на жилое помещение удостоверено регистрационным удостоверением, выданным БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно справки администрации Краснополянского сельского поселения Омской области ФИО5 зарегистрирован в квартире истца, тогда как согласно той же справки в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответной стороной не были опровергнуты в установленном гражданско-процессуальным законодательством порядке.

В силу требований п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичное по смыслу положение содержится в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ответчик собственником жилого помещения, а также членом семьи настоящего собственника жилого помещения не является и не являлся, фактически не пользуется жилым помещением длительное время, каких-либо вещей в жилом помещении не имеет, правопритязаний на жилое помещение не заявлял. На момент приватизации квартиры истца (в 1993 году) ответчик в ней зарегистрирован не был, в связи с чем у него также не возникло право пользования жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждены доводами искового заявления, показаниями третьего лица ФИО1, материалами о принадлежности жилого помещения на праве собственности ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

В частности, свидетели ФИО2, ФИО3 показывали, что ФИО5 действительно приезжал как гость к брату ФИО1 в п. Ударный. У ФИО1 ответчик проживал эпизодически в течение коротких промежутков времени (в течение нескольких дней - недели). Последнее время около 6 лет о ФИО5 ничего не известно, он в п. Ударный не проживает. Каких-либо конфликтов, связанных с отказом ФИО4 и ФИО1 вселить в квартиру ФИО5 не было.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения - ФИО4, а также третьего лица - ФИО1 не является, квартиру истца ответчик покинул добровольно, тем самым утратил право пользования жилым помещением. Соответственно, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, так как сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает право собственности ФИО4 в отношении принадлежащей ей квартиры.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, по мнению суда, ответной стороной не представлено доказательств в обоснование своих возражений против иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы или представления через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2018