Дело (УИД) 29RS0026-01-2020-001132-96

Производство №2а-320/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры

6 октября 2020 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поддубняк Г.А. 

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры 6 октября 2020 года административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО1 (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району Архангельской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №5456/20/29044-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №54562029044-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-458112 от 14.09.2012г. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 31.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №5456/20/29044-ИП от 11.03.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа №2-4581/12 от 14.09.2012г., выданного судебным участком №2 города областного значения Бор Нижегородской области о взыскании и задолженности в размере 21499,79 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», с чем не согласен, считая, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 – в суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате, месте судебного заседания. 

Представитель административных ответчиков: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - в суд не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном возражении, требования административного иска не признал, с доводами жалобы не согласился (л.д.30-32). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 228 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статей 59 - 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, 11 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №5456/20/29044-ИП на основании судебного приказа 32-45812012, выданного мировым судьей судебного участка №2 города областного значения Бор Нижегородской области, предметом исполнения которого являются: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток) в размере 21 499,79 руб., с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового Контроля» (л.д.36). 

Указанное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Как следует из материалов исполнительного производства №5456/2029044-ИП, посредством электронного документооборота направлены в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС, ГУВМ, запросы информации о должнике и его имуществе.

Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник ФИО3 не работает, получателем пенсии не является, транспортных средств за ней не зарегистрировано, в банках АО «ДОМ.РФ», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС_Банк», ПАО «Промсвязьбанк», счета на имя ФИО3 не открывались(л.д.37).

25.03.2020г. вынесены постановления об обращения взыскания на счета должника ФИО3 в ХФК Банке, Сбербанке, Траст (л.д.38).

30.03.2020г. со счета должника в Сбербанке списано 175,88 руб., которые перечислены взыскателю 01.04.2020г.; 15.04.2020г. - 981,64 руб., которые перечислены взыскателю 17.04.2020г.; 15.05.2020г. – 11,90 руб., которые перечислены взыскателю 19.05.2020г. (л.д.41-43).

В соответствии с ответами из ГИМС, отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Новодвинску, Приморскому и Холмогорскому районам), Гостехнадзора – транспортных средств, оружия на имя ФИО3 не зарегистрировано (л.д.47,49).

Согласно ответа из Администрации муниципального образования «Светлозерское», ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с двумя сыновьями, один проживает с отцом. Длительное время не работает, живет за счет огорода, употребляет спиртные напитки, в быту ведет себя положительно (л.д.57,58). 

Согласно ответа из ОМВД по Холмогорскому району – ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, заграничного паспорта не имеет (л.д.55).

Согласно ответа из ЗАГС – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ разведена, имеет троих несовершеннолетних детей (л.д.53).

Согласно ответа из Росреестра – недвижимого имущества на имя ФИО3, не зарегистрировано (л.д.52).

18.06.2020г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО3 не трудоустроена, живет за счет временных заработков, в квартире отсутствует имущество, подлежащее описи и аресту (л.д.50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району ФИО2 от 31.07.2020г., исполнительное производство №5456/20/29044-ИП окончено производством на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.59).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, правом на удовлетворение требований о признании незаконным постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя обладают стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) и иные лица, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако доводов относительно того какие права и законные интересы административного истца нарушены, какие созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо какая незаконная обязанность на него возложена - не приведено.

Вместе с тем, согласно ст.3 п.2 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействии), постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве", сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Предметом исполнения исполнительного документа – судебного приказа №2-4581/2012, выданного мировым судьей судебного участка №2 города областного значения 

<

адрес>, является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (остаток) в размере 21 499,79 руб., с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Следовательно, совершение мер, в том числе и принудительного характера, направленных на понуждение возмещения долга по кредитному договору ФИО3, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Исполнительное производство №54562029044-ИП на дату рассмотрения административного дела окончено 31.07.2020года, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 части 1 статьи 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, взыскатель не лишен права предъявить исполнительный документ к исполнению в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Холмогорскому району ФИО2 незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом также не установлен факт неосуществления должного контроля со стороны старшего судебного пристава за ходом исполнительного производства и организацией работы судебных приставов-исполнителей в рамках указанного выше исполнительного производства, при этом нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не допущено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца ООО «АФК» по доводам административного иска отсутствуют. 

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 июля 2020 года, исчисляется с 18 августа 2020 года, поскольку копия постановления получена административным истцом 18 августа 2020 года, о чем свидетельствует почтовый скриншот (л.д.64), а не 25 августа 2020 года, как утверждает административный истец.

Административный иск отправлен в адрес суда почтой 03 сентября 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.8 ст. 219 КАС РФ. 

Ходатайств административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу иска в суд, уважительных причин пропуска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району Архангельской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №5456/20/29044-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», о возложении обязанности на начальника отделения судебных приставов по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №54562029044-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-458112 от 14.09.2012г., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Г.А. Поддубняк

Мотивированное решение вынесено 8 октября 2020 года.