К делу №2а-2893/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В. 

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должника на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Курска, 12.10.2018г. представителем взыскателя было направлено заявление в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о возврате исполнительных листов, зарегистрированное 26.10.2018г. за №. 

Однако судебный пристав-исполнитель не вынес постановления об окончании исполнительного производства, продолжал производить исполнительные действия, первые торги были проведены 13.09.2018г, повторные торги - 16.10.2018г. В связи с отсутствием допущенных участников, как первоначальные торги, так и повторные были признаны несостоявшимися, о чем размещена информация на официальном сайте проведения торгов http://torgi.gov.ru. 

12.10.2018г. в связи с признанием торгов несостоявшимися ООО «Эверест» возвратило, а судебный пристав-исполнитель принял вышеуказанное имущество, нереализованное на торгах, данный акт зарегистрирован в Геленджикском городском отделе УФССП за № от 29.10.2018г. Копия постановления о передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю № от 26.03.2019г. не была направлена должникам.

Денежными средствами, поступившими на депозитный счет от взыскателя в качестве разницы между стоимостью имущества и суммой долга, судебный пристав-исполнитель направил 

<

данные изъяты> рубля на погашение других долгов ФИО3, не смотря на то, что между ФИО1 и ФИО3 в 2008 году заключен брачный контракт, в соответствии с которым определен раздельный режим имущества. 

Административный истец считает незаконным бездействие: непрекращение исполнительного производства, неизвещение истца о вынесении постановления опередаче нереализованного на торгах имущества должника, неизвещение истца о вынесении постановления о государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество № от 26.06.2019г, а также незаконными действия: направление взыскателю 16.01.2019г. предложения об оставлении нереализованного имущества за собой по истечении предусмотренного законом срока, вынесение постановления о передаче нереализованного на торгах имущества должника взыскателю № от 23.03.2019г, постановления о государственной регистрации перехода права собственности на заложенное имущество № от26.06.2019г, а также перечисление денежных средств, поступивших на депозитный счет от взыскателя в качестве разницы между стоимостью имущества и суммой долга, не собственнику имущества - ФИО1, а на погашение долгов ФИО3 

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась без уважительных причин, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Банк Зенит» и заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились и суд в соответствии со ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Курска от 20 октября 2016 года, с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Банк Зенит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: г.Геленджик, с.Кабардинка, ул.

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 04 мая 2017 года.

17 июля 2017 года судебный пристав на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа серии ФС N 022900541 возбудил исполнительное производство № в отношении ФИО3

Как установлено решением Геленджикского городского суда от 02 августа 2019 года, 12 октября 2018г. признаны несостоявшимися повторные торги по продаже арестованного недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по ул.Солнечная,16 в с.Кабардинка г.Геленджика. Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, датировано 16 января 2019г. и отправлено взыскателю, согласно копии почтового конверта 27.02.2019г. Данное предложение получено взыскателем 05 марта 2019г, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии предложения.

06.03.2019г. платежным поручением ПАО «Банк Зенит» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов 

<

данные изъяты> руб. - разницу между стоимостью недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, в размере 

<

данные изъяты> руб.

07 марта 2019г. ПАО «Банк Зенит» отправило в службу судебных приставов уведомление о решении оставить нереализованное имущество за собой, которое получено Геленджикским городским отделом УФССП России по Краснодарскому краю 15 марта 2019г.

Таким образом, взыскатель в течение пяти дней со дня получения предложения судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой, уведомил в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой и одновременно перечислил соответствующую разницу между стоимостью недвижимого имущества в размере и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с требованиями закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 26.06.2019г. №, которое утверждено старшим судебным приставом.

Суд отказал в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.03.2019г. № и постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от 26.06.2019г. №, за необоснованностью. 

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что указанные административным истцом доводы не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено, как не представлено и доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и ст.227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья