№ 2-237/2021 (публиковать) 

УИД 18RS0003-01-2019-006441-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Алабужевой С.В.

при секретаре - Оконниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ООО «АСПЕН» был заключен договор № об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которого представитель принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи. Юридическая помощь, указанная в п.1.1. включает в себя: правовой анализ ситуации; консультирование Доверителя по правовым вопросам; изучение документов, представленных Доверителем; выработка правовой позиции по вопросу доверителя, составление документов правового характера по вопросу Доверителя в количестве 10-ти штук. Также, 

<

дата> между мной и ООО «АСПЕН» был заключен договор № об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которого представитель принимает к исполнению поручение Доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи. Расчетный счет был предоставлен ООО «АСПЕН» для оплаты по договорам. Денежные средства по данному договору были перечислены физическому лицу - ФИО2 на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» в размене 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №, при этом, между истцом и ФИО2 какие-либо договорные обязательства отсутствуют.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<

дата> между истцом ФИО6 и ООО «АСПЕН» был заключен договор № об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которого представитель принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи. 

Юридическая помощь, указанная в п.1.1. включает в себя: правовой анализ ситуации; консультирование доверителя по правовым вопросам; изучение документов, представленных доверителем; выработка правовой позиции по вопросу доверителя, составление документов правового характера по вопросу доверителя в количестве 10-ти штук. 

<

дата> между истцом ФИО6 и ООО «АСПЕН» был заключен договор № об оказании юридической помощи физическому лицу, согласно которого представитель принимает к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной юридической помощи. 

Расчетный счет был предоставлен ООО «АСПЕН» для оплаты по договорам. 

Денежные средства по данному договору были перечислены физическому лицу - ФИО2 на расчетный счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» в размене 300 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.08.2017г., в обоснование указано перевод средств по договору 5028684495.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истцом были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. на расчетный счет ФИО2 в счет оплаты юридических услуг по договору 5028684495. 

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали факт перечисления истцом денежных средств в размере 300 000 рублей, отсутствия обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком либо устанавливали факт наличия законных оснований для сбережения денежных средств истца.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик сберег денежные средства в сумме 300 000 руб. за счет истца, в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных отношений, и, исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения денежных средств истца, взыскиваемая истцом сумма является неосновательным обогащением.

Учитывая, что допустимых доказательств тому, что истец, перечисливший указанные денежные средства в счет несуществующего договора, действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение перечислись денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Поскольку денежные средства истца в размере 300 000 руб. сбережены ответчиком в отсутствие законных к тому оснований, истцу не возвращены, то есть составляют неосновательное денежное обогащение ответчика, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 

<

дата>.

Судья С.В. Алабужева