Дело № 2-796/2017.

Поступило 03.10.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Дьячковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором заявило требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum № в сумме 56161руб.64коп., из которых 43687руб.42коп. – основная задолженность, 12474руб.22коп. – просроченные проценты, и уплаченную взыскателем госпошлину в сумме 1884руб.85коп.(л.д.5-6).

В обоснование заявленного требования представитель истца указал в иске на выдачу ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum № и открытия ему банковского счета, заключение таким образом между ними договора, получение по нему ФИО1 кредитных средств, на смерть ФИО1 и то обстоятельство, что супруга ФИО1 – ФИО3 и его дочь – ФИО4 являются наследниками ФИО1 по закону(л.д.5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени и дате судебного заседания надлежащим образом(л.д.86), имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие(л.д.63).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не признает заявленные исковые требования в части процентов, которые после смерти ФИО1 начислялись на сумму долга необоснованно. Кроме того, она сама не принимала наследство после смерти ФИО1(л.д.146).

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что не согласна с заявленными требованиями по крайней мере в части процентов. Также пояснила, что после смерти ФИО1 она приняла наследство(л.д.146). 

Выслушав ответчиков ФИО3 и ФИО4, изучив представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Master Card Credit Momentum с лимитом 60000руб., в котором указал свои личные данные, а также указал о том, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сберабнк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн» ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты Master Card Credit Momentum от 18.08.2015(л.д.41 ).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифам ОАО «Сбербанк России», с которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен, по предоставляемой ФИО1 карте. – Master Card Credit Momentum с кредитным лимитом 60000рублей установлен данный лимит на срок 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых(в льготный период -0% годовых)(л.д.30-33,34-36), что также следует из пояснений представителя истца, изложенных в иске(л.д.5-6), выписок по счету(л.д.90-141), не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «Сбербанк России» на указанном заявлении ФИО1 на получение кредитной карты сделаны отметки о принятом по нему решении, также согласно имеющихся в заявлении данных номером счета карты, выданной ФИО1 является №, что подтверждается заявлением(л.д.41).

Согласно пояснения представителя истца, изложенным в иске, которые не оспаривались ответчиками, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления и после ознакомления с информацией о полной стоимости кредита, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онл@йн» международную банковскую карту ОАО Сбербанк России Master Card Credit Momentum №, посредством которой воспользовался предоставленным ему ОАО «Сбербанк России» указанным кредитным лимитом в сумме 60000руб., что подтверждается выписками по лицевому счету по данной кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.128).

Согласно п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Поскольку ФИО1 подписал заявление на получение кредитной карты Master Card Credit Momentum и направил её в ОАО «Сбербанк России», ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита и с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, а истец акцептовал данную оферту путем открытия ФИО1 банковского счета, выпуска и выдачи кредитной карты с установленным лимитом задолженности, открытия лимита задолженности в размере 60 000рублей, что подтверждается выпиской по счету(л.д.128), не оспорено ответчиками, которыми, в свою очередь, воспользовался ФИО1 суд признает, учитывая положения ст. 819-820 и ст.432-433 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством пользования кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Credit Momentum, по условиям которого ФИО1 был открыт банковский счет №, была выпущена и выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum №,, по которой установлен лимит кредитования в размере 60000руб. на срок 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев, процентная ставка по кредиту -25,9% годовых(в льготный период -0% годовых).

В настоящее время ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» в связи с приведением наименования юридического лица, созданного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно п.7 ст.3 указанного Федерального закона, что подтверждается сведениями об ответчике, имеющимися на официальном сайте ФНС России(л.д.144).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о его смерти(л.д.18), сообщения отдела ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.69). 

Из искового заявления, а также расчета цены иска(л.д.20-21) и выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.122-123) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.118-119) следует, что на день смерти ФИО1 у него имелась задолженности по указанному договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43687руб.42коп. – по основному долгу, и по процентам, исчисленным на данную сумму долга, которые составляют: 1003руб.74ко.(проценты, начисленные и неуплаченные на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.122-123) плюс 93руб.(43687руб.42коп. Х 25,9% : 365дней Х 3дня – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть в общей сумме 1096руб.74коп..

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на день его смерти составляет 43687руб.42коп. + 1096руб.74коп. = 44784руб.16коп.

При этом как следует из расчета задолженности ( л.д. 20) после ДД.ММ.ГГГГ.( дня смерти ФИО1), банку были уплачены проценты в сумме 381руб. 34 коп., а именно ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, долг ФИО1 перед истцом на день составляет444002 руб. 82 коп.( 44784руб.16 коп.- 381руб.34 коп.)

Истец направлял в адрес ФИО1, а также ФИО4 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается требованиями(л.д.23,28,24,27), реестром на отправку почтовых отправлений(л.д.25).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка 

<

адрес> является дочерью ФИО1, что следует из представленного в суд свидетельства о рождении ФИО4 №(л.д.143), сообщения отдела ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 78).

Проанализировав сведения содержащиеся в свидетельстве о рождении ФИО4 серии I№(л.д.143), сообщении отдела ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 78), в совокупности с свидетельствами о праве на наследство по закону( л.д. 81,82), сообщением нотариуса нотариального округа Убинского района Новосибирской области, ( л.д. 66), согласно которых наследство, открывшееся после смерти ФИО1, приняла его дочь- ФИО4, суд приходит к мнению, что в сообщении допущена описка в части отчества лица в отношении которого составлена актовая запись о рождении.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению отдела ЗАГС 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве данного отдела имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная администрацией 

<

данные изъяты> на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. … и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р…., фамилия после заключения брака – ФИО1(л.д.79).

При таких обстоятельствах и ФИО4 и ФИО6 могли являться наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ как его наследники первой очереди(дочь и супруга соответственно).

Вместе с тем судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> заводилось наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 с согласия законного представителя – матери ФИО3 нотариусу поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно заявления о принятии наследства по закону(реестр №) и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону(реестр №). ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство(реестры №) от ДД.ММ.ГГГГ. От других наследников заявлений о принятии наследства или заявлений о выдаче свидетельства о праве на наследство или об отказе от наследства по любому основанию не поступало.

Данные обстоятельства следуют из сообщения нотариуса нотариального округа Убинского района Новосибирской области ФИО2(л.д.66), свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №(л.д.81) и от ДД.ММ.ГГГГ реестр №(л.д.82). 

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что только ответчик ФИО4 как наследник ФИО1 первой очереди приняла наследство после его смерти путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок и, таким образом, является его единственным наследником.

Следовательно, требования истца, предъявленные к ответчику ФИО3 не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что определено п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4 после смерти ФИО1, превышает размер его долга перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(день смерти), установленный выше. 

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №(л.д.81) наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка,…, площадь 

<

данные изъяты>.м., адрес(местоположение): 

<

адрес>, кадастровый(или условный) №. ….. Стоимость вышеуказанного наследуемого имущества на дату смерти наследодателя, …. составляет 62036руб.(л.д.81).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр №(л.д.82) наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры площадью 53,5кв.м., адрес(местоположение): 

<

адрес> кадастровый(или условный) №. ….. Стоимость вышеуказанного наследуемого имущества на дату смерти наследодателя, …. составляет 217889руб.99коп.(л.д.82).

Принадлежность ФИО1 на праве собственности данных объектов подтверждается представленной в суд выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №

Кроме, того, за ФИО1 зарегистрированы автомобиль ВАЗ 21053 ДД.ММ.ГГГГ.выпуска г/номер №, VIN № – с ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль Сузуки Гранд Витара XL7, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, гос.номер №, VIN №, что следует из сообщения 1 МОТН и РАМТС ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.68). 

Данное имущество является наследственным, оставшимся после смерти ФИО1 и принятым наряду с иным приведенным выше наследственным имуществом ФИО4 – в силу положений ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, что дополнительно подтверждает превышение стоимости унаследованного ФИО4 после смерти ФИО1 наследственного имущества суммы долга ФИО1 перед истцом, имевшегося на день его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства ФИО1 перед истцом по указанному договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не прекратились смертью ФИО1, поскольку не связаны неразрывно с его личностью, их исполнение может быть произведено без личного участия ФИО1.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку после смерти ФИО1 его наследниками не исполнялись в установленные договором кредитной карты сроки возврат кредита, что следует из выписки по счету(л.д.90-141), в настоящее время истец вправе потребовать полного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

Сообщение Убинского отдела ОГУП «Техцентр по Новосибирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.73) содержит сведения об отсутствии учтенных за ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ прав на недвижимое имущество, которые не имеют значения для дела. 

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.88, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Сбербанка России MasterCard Credit Momentum №, счет карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 44402руб.82коп.., судебные расходы в сумме 1532руб.08коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2017г.

Судья