УИД 68RS0№-10

Уголовное дело № 1-128/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 14 июня 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Моршанска ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника - адвоката Федяева А.М., предъявившего удостоверение №754, ордер № 68-01-2023-00595693 от 04 мая 2023 года,

при секретаре Артюшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со слов временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным, образованием, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В дневное время 02 октября 2022 года, точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в неустановленном месте, посредством своего мобильного телефона с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер «Теlegram» (далее по тексту приложение «Теlegram»), вступил в преступный сговор с неустановленными следствиями лицами, согласившись участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение денежных средств потерпевших, путем их обмана, то есть, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутой между ФИО2 и неустановленными следствиями лицами договоренности роль неустановленных следствием лиц заключалась в следующем: путем телефонного обзвона неопределенного круга владельцев стационарных абонентских номеров города Моршанска, Тамбовской области, осуществить поиск граждан с целью хищения у них денежных средств путем обмана под различными вымышленными предлогами, в том числе, под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, с целью побуждения их к добровольной передаче денежных средств для якобы избежания данным родственником уголовной ответственности за содеянное; предоставить ФИО2 сведения об указанных гражданах, адресах их проживания и времени, к которому необходимо ему прибыть по указанному адресу, а также номера банковских счетов, на которые необходимо в дальнейшем внести полученные от граждан денежные средства, адреса банковских терминалов, посредством которых полученные денежные средства необходимо внести на банковские счета; посредством телефонной связи убедить граждан под вымышленным предлогом, в том числе, под предлогом возмещения имущественного вреда пострадавшим, причиненного по вине родственников этих граждан в результате дорожно-транспортного происшествия с их участием, осуществить сбор личных денежных средств, и передать их ФИО2, когда тот прибудет по месту жительства этих граждан. 

В свою очередь, ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, должен был согласно указаний, поступающих ему в приложении «Теlegram» посредством смс-сообщений от неустановленных следствием лиц: прибыть по указанному неустановленными лицами адресу, где встретиться с неизвестным ему ранее гражданином с целью получения от него денежных средств; после получения денежных средств от граждан скрыться с похищенным с места преступления, далее направиться по указанному адресу к банковскому терминалу, при помощи которого полученные денежные средства необходимо было внести похищенные денежные средства на свой банковский счет, и предоставить все данные банковской карты для перевода данных денежных средств неустановленным следствием лицам, за что оставить себе в качестве вознаграждения 20000 рублей. 

Реализуя задуманное, 04 октября 2022 года не позднее 13 часов 31 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок с неустановленного следствием абонентского номера на абонентский номер стационарного телефона №, установленного по адресу: 

<

адрес>, и сообщило ответившему на его телефонный звонок потерпевшему ФИО3 №1, представляясь сотрудником правоохранительных органов, заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является его внучка, в результате чего пострадала девушка, а внучка находится в тяжелом состоянии в больнице, в связи с чем, во избежание привлечения к уголовной ответственности внучки, необходимо заплатить пострадавшей 200000 рублей. При этом ФИО3 №1 пояснил, что имеет в наличии только 200 000 рублей. После чего, неустановленное следствием лицо в ходе данного телефонного разговора, обманывая ФИО3 №1, выдавая себя за сотрудника правоохранительного органа, получило информацию о личном абонентском номере супруги ФИО3 №1 - ФИО4, и, используя абонентские номера: №, в период времени, предшествующий 13 часам 31 минуте ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществляло телефонные звонки на абонентский номер ФИО4 подтверждая при этом заведомо ложные сведения о дорожно-транспортном происшествии, якобы виновником которого является его внучка, в результате которого пострадал человек, побуждало указанным способом к добровольной передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей, якобы его представителю, чтобы его внучка избежала ответственности за содеянное. ФИО3 №1, находясь в растерянном состоянии, не проверив достоверность полученной информации, полагая, что разговаривает с сотрудником правоохранительного органа, переживая за дальнейшую судьбу своей внучки, согласился передать имеющиеся у него денежные средства, сообщив, неустановленному следствием лицу, что денежные средства в сумме 200000 рублей хранятся по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, и он готов их выдать его представителю.

После чего, неустановленное следствием лицо, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, используя приложение «Теlegram» не позднее 13 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем написания смс-сообщений в указанном приложении сообщило находящемуся в городе Моршанске, 

<

адрес>, ФИО2, о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, для встречи с ФИО3 №1, получения от него денежных средств и их последующего хищения, перед встречей необходимо надеть на лицо медицинскую маску и назваться именем Дмитрий. 

ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершаемом преступлении, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения потерпевшего, прибыл на автомобиле такси по адресу: 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 31 минут встретился с ФИО3 №1, который, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц и ФИО2, действующих по предварительному сговору, передал ФИО2 пакет, завернутый в кухонное полотенце, которые материальной ценности не представляют, с находившимися внутри денежными средствами в сумме 200 000 рублей, принадлежащими ФИО3 №1, полагая, что денежные средства будут переданы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного его внучкой в результате дорожно-транспортного происшествия с её участием. 

Далее ФИО2, согласно своей преступной роли, исполняя указания, полученные тем же способом от неустановленного следствием лица в приложении «Теlegram», проследовал к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному в помещении ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, внес на неустановленный в ходе следствия расчетный счет указанные денежные средства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в период, следующий за 13 часами 31 минутами, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитили принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства в сумме 200000 рублей, упакованные в кухонное полотенце и пакет, материальной ценности не представляющие, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд удостоверился, что требования норм Главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину в совершенном преступлении признал и осознал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе по ст. 59 «б» (Хронический вирусный гепатит В) графа 1 на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен в запас

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной ФИО2, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому. От явки с повинной в судебном заседании подсудимый не отказался.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья, наличия иждивенцев на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку, в действиях ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО2 должен быть определен как колония – поселение.

К подсудимому ФИО2 был заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО3 №1 на сумму 200 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, поскольку ущерб ему не возмещен.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 иск признал.

Решая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 завладел денежными средствами потерпевшего ФИО3 №1 и распорядился ими по своему усмотрению. 

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего ФИО3 №1 о возмещении причиненного материального ущерба, и взыскать с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба за похищенные денежные средства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении, куда осужденный должен быть направлен под конвоем в соответствии со ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 04 апреля 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, включительно, засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 на сумму 200 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО3 №1 – 200 000 /двести тысяч/ рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба от хищения.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «ТINKOFF BLACK» с чипом, платежной системы «МИР» на имя PAVEL LEBEDEV, ADVANCED со следующей нумерацией- № срок 10/30 код 543; банковскую карту АО «ТINKOFF BLACK» с чипом, платежной системы «МИР» ADVANCED со следующей нумерацией- № срок 07/30 код 561; банковскую карту АО «Альфа банк», платежной системы «МИР», с чипом, со следующей нумерацией№ 09/29 срок 022 код MOOG;банковскую карту ПАО КБ «УБР и Р» с платежной системы «МИР» под названием «my life» с чипом со следующей нумерацией: № срок 07/26 «CARDHOLEDER», мобильный телефон «HONOR» c сим картой с абонентским номером № – передать по принадлежности осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон «MIRBIS» - передать по принадлежности ФИО5 по вступлении приговора в законную силу;

- тетрадь с рукописным текстом, выписки ООО «Т2 Мобаил» с детализацией по условию абонентского номера 

<

***>, выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету ФИО2, сведения о входящих и исходящий соединениях номера, зарегистрированного на ФИО6, сведения ПАО «ВыпелКом» по абонентским номерам № с диском - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Федеральный судья Н.А. Понкратова