Дело № 2-2452/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Гаврилюк А.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «СИТИ-СТРОЙ» о признании исполненными обязательства.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском ( с учетом уточнений от 19.07.2017) к ООО «СК «СИТИ-СТРОЙ» о признании исполненным обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения № 8 от 05.11.2013, заключенным между истцом и ответчиком.

В обоснование иска указано, что 05.11.2013 между ФИО3 и ООО «СК «СИТИ-СТРОЙ» был заключен договоры № 8 долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения. Согласно раздела 2 указанных договоров ответчик, как Застройщик, одновременно являясь заказчиком в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в дальнейшем Объект), привлекает истца как Участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства Объекта согласно существующему проекту с целью возникновения у Участника долевого строительства по окончании строительства Объекта права собственности на жилое помещение, указанное в п.1.7 настоящего Договора (секция 1 этаж 3, предварительный номер помещения 23, примерная общая площадь 36 кв.м.). Ответчик как Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства. Цена 1 квадратного метра объекта долевого строительства была определена в соответствии с пунктом 3.1. договора в размере 35000 руб., а общая сумма долевого участия в строительстве дома – по 1260000 руб. по каждому договору. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил полностью, что подтверждено бухгалтерской справкой ответчика от 25.11.2013. 

21.01.2014 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому права Участника долевого строительства по договору № 8 от 05.11.2013, долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения перешли к ФИО2. Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 28.03.2014. 24.01.2017 ФИО2 направил в адрес ответчика письмо о надлежащем обязательств, ответ на которое не был получен.

Поскольку истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела 19.07.2017 уточнил исковые требования, изменив предмет иска (л.д.48), суд разрешал заявленные требования с учетом позиции истца, уточненной по состоянию на 19.07.2017.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям.

Судебная повестка на 17 октября 2017 года на 13 часов 15 минут, были направлены по юридическому адресу ответчика, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления).

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь правилами части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минэкономсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, приходит к выводу, что отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о результатах совершенного судом процессуального действия.

В судебном заседании 14.08.2017 при рассмотрении дела, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что подпись в представленных истцом бухгалтерских справках не принадлежит ФИО4 (л.д. 80)

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.07.2013) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.11.2013 между ООО «СК «Сити-Строй» (застройщик, заказчик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор № 8 долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, согласно п.2.1 которого застройщик, одновременно являясь заказчиком в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> привлекает участника долевого строительства к долевому участию в инвестировании строительства спорного объекта согласно существующему проекту, с целью возникновения у участника долевого строительства по окончании строительства объекта права собственности на жилое помещение, указанное в п.1.7 договора (помещение № 23 секции 1 этажа 3) (л.д.5-9).

Государственная регистрация данных договоров произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 12.11.2013, что следует из отметок в договорах (л.д.9 оборот).

В соответствии с пунктами 2.2. договоров срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 2 квартал 2014 года.

В силу пунктов 3.1 договоров цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 35 000 рублей. Цена 1 кв.м. определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей за 1 кв.м. и суммы на оплату услуг заказчика-застройщика в размере 5 000 рублей за 1 кв.м. Общая сумма долевого участия в строительстве дома составляет 1 260 000 руб., исходя из цены 1 кв.м – 35 000 руб. и общей площади – 36 кв.м.

Пунктами 3.4 договоров предусмотрено, что оплата производится участником долевого строительства в рублях наличными денежными средствами в кассу предприятия, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Расчеты также могут производиться товарно-материальными ценностями по согласованию с застройщиком. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (пункты 4.3, 4.4 договоров).

Основания одностороннего отказа от исполнения договора указаны в пунктах 9 договора, так согласно п.9.4 договора застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения участником долевого строительства обязательства по внесению денежных средств; в иных, предусмотренных законодательством Российской Федерации, случаях.

21.01.2014 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому права Участника долевого строительства по договору № 8 от 05.11.2013, долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения перешли к ФИО2 (л.д. 11). 

Государственная регистрация данного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 28.03.2014. (л.д. 11 оборот).

24.01.2017 ФИО2 направил в адрес ответчика письмо о надлежащем исполнении обязательств, ответ на которое не был получен (л.д. 4).

07.03.2014 ответчиком в адрес ФИО3, направлено уведомление о продлении сроков строительства до 01.11.2015.

В подтверждение заявленных требований Ковальчуком И.А. были представлены в оригинале бухгалтерская справка от 25.11.2013, копия которой приобщена в материалы дела (л.д. 10 оборот).

Согласно бухгалтерской справке от 25.11.2013 ФИО3 полностью произвел оплату в размере 1 260 000 рублей за квартиру 36 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (л.д.10 оборот, л.д. 79).

Сторона ответчика ООО «СК «Сити-Строй», возражая по заявленным требованиям Ковальчука И.А. в ходе рассмотрения дела оспаривала подписи генерального директора ФИО4 в названных справках, в связи с чем, определением судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-консультационный центр «Профи» от 31.08.2017 № 68 подписи от имени ФИО4 в левом нижнем углу после слов «ФИО4.» в бухгалтерских справках от 25.11.2013 в отношении квартир по адресу: 

<

адрес>, выполнена ФИО4.

Вышеуказанное заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего подписание генеральным директором ООО «СК «Сити-Строй» ФИО4 бухгалтерской справки от 25.11.2013. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование необходимое для данного рода исследований и стаж работы, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что участником долевого строительства ФИО3 обязательства по оплате объектов долевого строительства по договору №8 от 05.11.2013 исполнены в полном объеме. 

С учетом установленного факта исполнения ФИО3. обязательств по оплате объектов долевого строительства, договоры №8 от 05.11.2013 являются действующими.

Оснований для одностороннего расторжения застройщиком договора долевого участия в строительстве не имеется.

Согласно ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных положений Федерального закона, суд полагает необходимым определить дату, по состоянию на которую договоры являются действующими, а обязательства Ковальчука И.А. исполненными – 21.03.2017, поскольку в указанный день ООО «СК «Сити-Строй» направило Ковальчуку И.А. заключительное уведомление об одностороннем отказе застройщика от исполнения договоров долевого участия №8 от 05.11.2013 со ссылкой на их не оплату участником долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 5 данного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В силу пунктов 3.1 договоров цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 35 000 рублей. Цена 1 кв.м. определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей за 1 кв.м. и суммы на оплату услуг заказчика-застройщика в размере 5 000 рублей за 1 кв.м. Общая сумма долевого участия в строительстве дома составляет 1 260 000 руб., исходя из цены 1 кв.м – 35 000 руб. и общей площади – 36 кв.м.

Пунктами 3.4 договоров предусмотрено, что оплата производится участником долевого строительства в рублях наличными денежными средствами в кассу предприятия, или путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Расчеты также могут производиться товарно-материальными ценностями по согласованию с застройщиком. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта (пункты 4.3, 4.4 договоров).

Таким образом обязанность застройщика по передаче объекта участнику строительства является встречной по отношению к обязанности участника строительства произвести оплату путем открытия аккредитива (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно положению пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт исполнения ФИО3. обязательств по оплате объектов долевого строительства, договор №8 от 05.11.2013 является действующим, то на ответчике лежит обязанность передать исполнить договор №8 долевого участия в строительстве здания жилого здания от 05.11.2013 путем возложения обязанности по передаче истцу жилого помещения (предварительный номер ***), расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, исковые требования Ковальчука И.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ вопрос о возмещении указанных расходов разрешается судом с учетом положений части первой статьи 96 и 98 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно заявлению о возмещении понесенных расходов ООО «ЭКЦ «Профи», расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек, возложенные на ответчика ООО «СК «Сити-Строй» определением суда, им не оплачены (л.д. 86).

Поскольку выводами экспертного заключения опровергается позиция ответчика ООО «СК «Сити-Строй» относительно того, что генеральный директор указанного общества не подписывал бухгалтерские справки, а исковые требования истца Ковальчука И.А. удовлетворены в полном объеме, заключение эксперта положено в основу решения, то расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ООО «СК «Сити-Строй» в пользу ООО «ЭКЦ «Профи».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «СК «Сити-Строй» в пользу Ковальчука И.А. 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать исполненными обязательства ФИО2 по оплате объекта долевого строительства по договору № 8 долевого участия в строительстве здания жилого общего назначения, заключенного 05 ноября 2013 года между ООО «СК «Сити-строй» и ФИО3 ( с учетом договора уступки права требования от 21.01.2014, заключенного между ФИО3 и ФИО2) 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>) исполнить договор №8 долевого участия в строительстве здания жилого здания от 05.11.2013 путем возложения обязанности по передаче ФИО2 жилое помещение (секция 1, этаж 3, предварительный номер помещения ***, примерная общая площадь 36 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сити-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационный центр «Профи» за судебно-почерковедческую экспертизу № 2-68 от 31.08.2017, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Т.Б. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2017.

Верно, судья

Т.Б. Михайлова

Решение не вступило в законную силу 22.10.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

А.Н. Гаврилюк

Подлинный документ находится в деле 

*** Индустриального районного суда 

<

адрес>.