Дело № 1 – 311/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з ФИО1

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А. О.

Защитников – адвокатов: Крамлих М. В., Кураковой С. В.

Подсудимых: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, личные данные, ранее судимого:

1) 15 января 2010 года Ленинским районным судом г. Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 30 августа 2011 года, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно по постановлению Озерского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2012 года на 9 месяцев 13 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, личные данные, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Гагарина, 5, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент - трейд» ТС «Монетка», распределив между собой преступные роли.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что не имеют законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим ООО «Элемент – трейд» ТС «Монетка», и, игнорируя данное обстоятельство, подошли к стеллажам с алкогольной и колбасной продукцией, где ФИО3 взяла со стеллажей товар, принадлежащий ООО «Элемент – трейд» ТС «Монетка», а именно:

- бутылку водки марки «Медофф люкс», объемом 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 230 рублей 30 копеек, без учета НДС;

- сервелат «По черкизовски», массой 0,4 килограмма, в количестве 1 штуки, стоимостью 67 рублей 17 копеек, без учета НДС;

- сервелат «Венский», массой 0,35 килограмм, в количестве 1 штуки, стоимостью 81 рубль 90 копеек, без учета НДС;

- карбонад «Славянский», массой 0,4 килограмма, в количестве 1 штуки, стоимостью 112 рублей 95 копеек, без учета НДС;

- балык «Сырокопченый Митколь», массой 0,4 килограмма, в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 41 копейки, без учета НДС;

- колбасу сырокопченая «Преображенская», массой 0,3 килограмма, в количестве 1 штуки, стоимостью 92 рубля 42 копейки, без учета НДС;

- колбасу «Сервелат карельский», массой 0,35 килограмма каждая, стоимостью 93 рубля 55 копеек за штуку, без учета НДС, в количестве 3 штук, общей стоимостью 280 рублей 65 копеек, без учета НДС;

- колбасу «Калинка с сыром», массой 0,25 килограмма каждая, стоимостью 76 рублей 30 копеек за штуку без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 152 рубля 00 копеек, без учета НДС;

- колбасу «Сервелат фирменный», массой 0,35 килограмма каждая, стоимостью 89 рублей 85 копеек за штуку без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 179 рублей 70 копеек, без учета НДС;

- грудинку «Деревенская», массой 0,35 килограмма каждая, стоимостью 106 рублей 66 копеек за штуку без учета НДС, в количестве 2 штук, общей стоимостью 213 рублей 32 копейки, без учета НДС;

- набор к пиву «Правильное решение», рыба кета, массой 0,15 килограмма, в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 22 копейки, без учета НДС;

- икру мойвы подкопченную в сливочном соусе «Меридиан», массой 0,18 килограмма, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей 46 копеек, без учета НДС,

и передала указанный товар ФИО2, который, действуя в осуществлении совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, спрятал похищенное к себе в спортивные брюки. После чего ФИО2 и ФИО3 направились к выходу из данного магазина, где прошли кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Однако свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент – трейд» ТС «Монетка», не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками магазина.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Крамлих М. В. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник Куракова С. В. поддержал заявленное ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела. От представителя потерпевшего поступило заявление, из которого следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в его отсутствие, он согласен с ходатайствами подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к подсудимым не имеет, решение вопроса о наказании подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а так же обстоятельства смягчающие наказание у обоих подсудимых и отягчающие у подсудимого ФИО2

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях у подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО3 не судима, оба подсудимых вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, в ходе предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 написали объяснения, которые суд признает явками с повинной. Таким образом, суд считает, что подсудимые оказали активное содействие в раскрытии преступления и данное обстоятельство должно быть учтено как смягчающее в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у подсудимой ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2, а так же мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимых.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО3 С учетом того, что в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, отнесенный в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ к отягчающим наказание обстоятельствам, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимых рассмотрено судом в порядке, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристик личностей суд относит положительные характеристики ФИО2 и ФИО3

Исходя из данных о личности обоих подсудимых, обстоятельств совершенного преступления, а так же учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения обоим подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО2 отменить.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, указанную меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественное доказательство по делу СD-диск, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденными, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин