копия

Дело № 1-337/2023 (№ 12301040034000550)

24RS0017-01-2023-002727-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л., 

с участием государственного обвинителя Натыровой М.В.,

защитника адвоката Котельниковой В.К.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чмир А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красногярске, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10.11.2016 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-06.07.2017г. 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 10.11.2016г.).к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 19.02.2019г. постановлением 

<

данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на 1 г.7 мес. 18 дн. исправительных работ;

-22.05.2019. 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.07.2017г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 09.11.2022г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома 

<

адрес>, увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, 2011 годы выпуска, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО2, и решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя возникший преступный умысел, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая, что действует неправомерно и не имея законного либо предполагаемого права на управление данным автомобилем, не имея цели хищения, ФИО1 проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, после чего вырвал из замка зажигания провода, и, соединив их напрямую, завел автомобиль. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, начал осуществлять на данном автомобиле движение по улицам города 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 30 минут был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около дома 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. 

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное признание, которое, по сути, является явкой с повинной, поскольку ФИО1 в своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья, 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений. 

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку подсудимый пояснил, что это состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», заключение эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, а потому признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, данные КНД, КПНД, характеристики, оказание помощи проживающим совместно с ним родственникам. Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенных преступления не уменьшает.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, характер совершенного преступления, и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу признания судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 28.08.2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Вещественные доказательства: находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № оставить потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-337/2023 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк