Дело № 2-145/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 января 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С., 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, администрации г. Енисейска Красноярского края о прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой 

<

адрес>, признании права собственности 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3, ФИО5, администрации г. Енисейска Красноярского края прекращении режима общей долевой собственности на жилой дом и выделе в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, признании права собственности на 

<

адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Собственниками другой 1/2 доли данного жилого дома являются ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Фактически вдоме расположены две квартиры, каждая из которых имеет самостоятельный отдельный вход, индивидуальную систему отопления, отдельные приборы учета потребления электроэнергии. 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоит из кухни (

<

данные изъяты>), трех жилых комнат (

<

данные изъяты>), коридора (

<

данные изъяты>), подсобного помещения (

<

данные изъяты>) и представляет собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, состоит из кухни (

<

данные изъяты> четырех жилых комнат (

<

данные изъяты>), коридора (

<

данные изъяты>), подсобного помещения (

<

данные изъяты>) и представляет собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую истцу ФИО2 По изложенным основаниям истец просит прекратить режим общей долевой собственности ее на жилой дом по адресу: 

<

адрес>,выделить ей в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> данном доме, признать за ней право собственности на 

<

адрес> указанном доме. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании в полном объеме согласился с исковыми требованиями.

ОтветчикиФИО4 и ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик администрация г. Енисейска Красноярского края о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель ФИО1 в суд не явилась, представила письменные пояснения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебном заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным, состоит из двух квартир: 

<

адрес>, которые изначально и по настоящее время представляют собой структурно обособленные помещения в многоквартирном 

<

адрес>, обеспечивающие возможность прямого доступа в каждое из таких помещений (отдельные входы) и состоящие из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких обособленных помещениях. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, пояснениями в судебном заседании истца ФИО2 и ответчика ФИО3, не оспаривались иными лицами, участвующими в деле.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками другой 1/2 доли данного жилого дома являются ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждый) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным, двухквартирным, каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном 

<

адрес>, обеспечивающее возможность прямого доступа в такое помещение (отдельный вход) и состоящее из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения жителями бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> состоит из кухни (

<

данные изъяты>), трех жилых комнат (

<

данные изъяты>), коридора (

<

данные изъяты>), подсобного помещения (

<

данные изъяты>м). 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> состоит из кухни (

<

данные изъяты>), четырех жилых комнат (

<

данные изъяты>), коридора (

<

данные изъяты>м), подсобного помещения (

<

данные изъяты>).

При этом 

<

адрес> представляет собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5 (по 1/6 доле каждому). 

<

адрес> представляет собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую истцу ФИО2 Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца ФИО2, ответчика ФИО3 и не оспаривались иными лицами, участвующими в деле.

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности нажилой 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2, фактически представляет собой 

<

адрес> данном доме. Принимая во внимание позицию ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о прекращении режима общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащую ФИО2, выделе истцу в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой 

<

адрес> 

<

адрес> данном доме и признании за истцом права собственности на 

<

адрес> указанном доме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в натуре 1/2 долю в праве общей долевой собственности нажилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в данном доме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 г.

Судья А.А. Ефимов