дело № 2-3534/17 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

4 сентября 2018 года 

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахотиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме того, истице принадлежит нежилое здание сарай литер «Ж», расположенный по указанному адресу. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> было разрешено узаконить возведенные гаражи. Согласно заключению специалиста строительные конструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> обеспечивают его несущую способность и устойчивость. Также собственниками долей по указанному адресу являются ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО7 Согласно техническому заключению выделение доли в натуре общей площадью 26,7 кв.м., расположенное в жилом доме по 

<

адрес> возможно. Работы не затрагивают и несущие конструкции, не ведут ухудшению эксплуатационных свойств конструкций; нарушению противопожарных устройств и не угрожает жизни и здоровью граждан. 

Просила суд выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. и признать за ФИО2 право собственности на выделенное жилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание сарай литер «Ж» общей площадью 6,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» от 

<

дата> №, здания, строения, находящиеся в 

<

адрес>, числятся за: ФИО2 -1/6 доли на основании договора дарения № от 

<

дата> (л.д.8), ФИО3- 1/18 доля, ФИО4 – 1/18 доля, ФИО5 – 1/18 доля, ФИО6 – 2/8 доли, ФИО7 – 2/8 доли; ФИО1 – 1/6 доля (л.д.9).

Как следует из технического паспорта, выполненного МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска по состоянию на 

<

дата>, на земельном участке по указанному адресу расположено нежилое здание сарай литер «Ж» общей площадью 6,8 кв.м, которое находится в пользовании истицы (л.д.10-14). Данное строение в эксплуатацию не сдано и числится самовольно возведенным.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно заключению специалиста ФИО11 (л.д.15-55), нежилое здание литер «Ж» (сарай), расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 6,8 кв.м является объектом недвижимости. 

Конструктивные и другие характеристики нежилого здания, на момент обследования, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.24). 

В силу п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка.

Как следует из материалов дела земельный участок площадью 857.0 кв.м по землеотводным документам предоставлен для строительства и эксплуатации жилого дома. По данным последних кадастровых работ, площадь земельного участка, фактически используемого собственниками для обслуживания строений домовладения составляет 857.0 кв. м. (л.д.9). Земельный участок по указанному адресу принадлежит собственникам домовладения по адресу: 

<

адрес>. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> истице было разрешено узаконить сарай литер «Ж».

Кроме того, истица имеет намерения выделить принадлежащую ей 1/6 долю в праве совместной собственности на указанное имущество в натуре.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В силу ч.1, 2, абз. 1 ч. 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пп. а п. 6, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Разрешая требования о выделе доли в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что выдел доли в жилом доме в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений, и оборудования отдельного входа.

Согласно заключению ФИО11 (л.д.15-55), специалист считает возможным выделить в натуре жилое помещение в литере «А», общей площадью 26,7 кв.м., жилой 14,6 кв.м расположенной по 

<

адрес>. 

Как установлено судом, между совладельцами спорного домовладения фактически сложился порядок пользования помещениями жилого дома и хозяйственными строениями, который ими не оспаривается. Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> было разрешено истице выделить принадлежащую ей долю жилого дома в натуре.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на здание, удовлетворить. 

Выделить в натуре долю ФИО2 в общей долевой собственности в жилом доме кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в виде жилого помещения общей площадью 26,7 кв.м. 

Признать за ФИО2 право собственности на выделенное жилое помещение, общей площадью 26,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание сарай литер «Ж» общей площадью 6,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2018 года

Судья Н.М. Калашникова