Дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 14 февраля 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Зуйковой Н.С., с участием ответчика ФИО1, представителя администрации Тарского городского поселения ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 14 февраля 2017 года дело по исковому заявлению

ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возложении обязанности снести самовольную постройку. В заявлении указано, что ответчик на земельном участке, расположенном в 4 метрах от его земельного участка с кадастровым номером №, и примерно в 11 метрах от 

<

адрес> с кадастровым номером №, осуществил возведение нежилого строения (гаража), площадью 64 кв.м. Согласно справки МБУ «Отдел архитектуры и благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ №/р строительство данного жилого строения (гаража) было осуществлено ответчиком самостоятельно и без получения необходимых разрешений. Данное строение препятствует въезду и выезду к жилому дому и земельному участку истца, находящихся по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, а также препятствует очистке дороги от снега в зимний период и грейдированию дороги в весенне-осенний период. Ответчик отказывается осуществить снос указанной постройки. Просит суд обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на проезжей части дороги примерно в 11 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовал, просила рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении пояснил, что он поддерживает требования и просит суд обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на проезжей части дороги примерно в 11 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 50).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против доводов ФИО3, планировал убрать спорный гараж осенью 2016 года, но по состоянию здоровья не смог этого сделать. Обязуется снести гараж в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, этот срок для него достаточен.

Представитель третьего лица- администрации Тарского городского поселения ФИО2 пояснил суду, что по обращению ФИО3 была проведена проверка на местности, установлено, что спорный гараж существует, разрешительных документов на него не имеется. Учитывая позицию ответчика, не возражал против установления сроков сноса в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Изучив представленные документы, выслушав участников процесса, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Право собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>А зарегистрировано за К. (л.д. 5, 8).

Из свидетельства о рождении К., ДД.ММ.ГГГГ.р. следует, что его отцом является истец ФИО3 (л.д.6).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>Б находится в аренде истца сроком на двадцать лет (л.д. 27). Данное обстоятельство подтверждено также договором аренды, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38-43).

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. 

В соответствии со ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Согласно ответа МБУ Отдела архитектуры и благоустройства установлено, что на строение отсутствуют разрешительные документы и правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д.9, 49).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности ответчика (л.д. 47). Границы земельного участка по данному адресу не установлены. Однако, по мнению суда, отсутствие утвержденных границ земельных участков, при отсутствии спора об их границах при фактически сложившемся порядке пользования участками по 

<

адрес>,

<

адрес>, не свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, являющейся собственником жилого дома по 

<

адрес>, возвел на проезжей части, ведущей в участкам истца, строение в виде гаража.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (ст. ст. 304, 305 ГК РФ), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в ст. 222 ГК РФ, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Факт существования постройки по 

<

адрес> около 

<

адрес> подтверждается представленными фотографиями (л.д. 13-17), не отрицался ответчиком.

Из градостроительного плана (л.д. 12) объективно усматривается факт размещения спорного гаража в средней части проезда, ведущего к дому истца №А и его земельному участку №Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По мнению суду данная постройка, безусловно, создает препятствия к проезду, на которые ссылается истец в своем иске, а также не позволяет производить очистку дороги от снега, грейдировать проезд, поскольку расположена непосредственно на этой дороге. 

Ответчик не обращался в компетентные органы за получением разрешительной документации на земельный участок и возведенный им на данном участке гараж.

Материалами дела подтверждено сооружение спорной постройки без согласия собственника земельного участка и отсутствие у ответчика каких-либо прав на этот участок, в связи с чем здание является самовольной постройкой и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым установить срок исполнения данного требования в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая зимний период времени, полагает, что данный срок является разумным и достаточным для исполнения указанной обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольную постройку удовлетворить. 

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку- нежилое строение (гараж), расположенную по 

<

адрес> в одиннадцати метрах от 

<

адрес> в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 14 февраля 2017 года.

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласовано