№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фролов О.Г. представившего удостоверение и ордер № 13212 от 14.03.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он в конце апреля 2018 года в неустановленное дознанием время, находясь на рабочем месте в 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь сотрудником 

<

...> и имея умысел на подделку иного официального документа предоставляющего право, в целях его дальнейшего использования, положил в неустановленный дознанием принтер находящийся при нем лист бумаги формата А-4 с оттиском печати 

<

.....> нанесенный неустановленной печатью в неустановленное дознанием время. Далее, изготовил справку о доходах по форме Банка АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения с помощью неустановленного дознанием компьютера заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о том, что у ФИО1, ежемесячная заработная плата составляет не менее № рублей, которую распечатал на листе бумагу формата А-4 с оттиском печати 

<

....> и собственноручно поставил подпись от имени руководителя П.., предоставляющую ему право на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк», на основании Приказа АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на последующее использование им поддельного иного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в здании банка АО «ОТП Банк», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставил сотруднику банка Е., заведомо подложный документ, а именно – справку о доходах по форме Банка № от ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита в АО «ОТП Банк», предоставляющей ему право на получение потребительского кредита, достоверно зная о том, что он в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ не работал и такую заработную плату, не менее № рублей, не получал, осознавая подложность данного изготовленного им документа, и надеясь с его помощью добиться выгоды для себя.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фролов О.Г., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Быкадорову О.А., не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

При таких обстоятельствах имеются все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ - как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является преступлением небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину свою признал полностью, 

<

...>, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с № ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть 

<

...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. 

При определении срока наказания, судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, установив на этот срок для ФИО1 ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Ростов-на-Дону без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу. 

Вещественные доказательства:

- справка о доходах по форме Банка от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на получение кредита, согласие на обработку персональных данных, подтверждение регистрации в «ОТП-директ», образцы оттисков печати 

<

...> на 9 листах, экспериментальные образцы подписи главного бухгалтера Ж. на 3 листах, экспериментальные образцы почерка ФИО1 на 8 листах, оттиски печати 

<

...> на 12 листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, за исключением случая предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев