Мировой судья УИД 26RS0009-01-2020-000275-54 

с/у №3 Макарян А.Г. Дело №12-10/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благодарный 18 марта 2020 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Бадулина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края Макарян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в которой он считает указанное постановление незаконным, по следующим основаниям: ни каких правонарушений он не совершал, состава административного правонарушения в своих действиях он не видит, объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье граждан, установленный порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналог и общественный порядок. В его действиях отсутствует субъективная сторона деяния, которая выражается в форме прямого умысла. За проступок, совершенный неосознанно, случайно, суд постановил лишить его единственного источника дохода, его минимальной пенсии по инвалидности. На основании изложенного, просил суд постановление мирового судьи Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, пояснил, что сотрудники полиции вызвали его в Отдел МВД России по Благодарненскому городскому округу для дачи показаний по делу в отношении его брата. Он отказался дать показания против брата, после чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на факт употребления им наркотических средств, на что он добровольно согласился. Он был доставлен в кабинет врача нарколога ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» где врач его освидетельствовал и выявил употребление им наркотического вещества, без назначения врача, после чего его анализы были направлены на химическое исследование в г. Ставрополь. У него и в мыслях не было совершать правонарушение. Он все время находится дома, он принимает обезболивающие лекарства, от давления. Об этом он и говорил доктору, морфин он не употреблял. Перед тем как пойти в полицию он пил чай из кружки брата, так как они живут вместе. Откуда в кружке мог оказаться морфин он не знает. Полиция данную кружку не осматривала и исследование не проводила. Считает, что в его действиях не было умысла.

Проверив материалы дела, выслушав доводы ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном 

<

данные изъяты>

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, без назначения врача перорально употребил наркотическое средство «морфин» путем питья, без назначения врача.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения мировой судья установил на основании совокупности имеющихся в деле доказательств: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что ФИО1 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, явились признаки опьянения: сужены зрачки, вялая походка, отсутствие запаха алкоголя.