Дело № 12-141/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Татьяниной О.Д.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП К. адвоката Плотниковой О.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП К. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) [Номер]/Я от [Дата] о привлечении ИП К. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ....... (Якутия) [Номер]/Я от [Дата], ИП К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по факту выпуска на линию транспортного средства без проведения предрейсового техосмотра, имевшему место [Дата].

В жалобе ИП К. с постановлением [Номер]/Я от [Дата] не согласен, в обосновании указав, из обстоятельств дела следует, что допустил нарушения требований закона о предрейсовом медицинском осмотре водителя транспортного средства и предрейсовом техническом контроле технического состояния транспортного средства, в результате совершения одного деяния, а именно в результате выпуска транспортного средства на линию, без путевого листа, где было зафиксировано прохождение вышеуказанных процедур. Одновременность совершения административных правонарушений в данном случае характеризуется совпадением даты, времени и места их совершения, субъектом, на которого возлагалась ответственность (одно лицо, отвечающее за организацию контроля по выпуску транспортных средств). По вменяемым составам административных правонарушений, постановления вынесены одним должным лицом, соответственно учитывая положения ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ, при изложенных обстоятельствах должен нести наказание в пределах санкции предусматривающей более строгое наказание. Просит отменить постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) [Номер]/Я от [Дата] за административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ИП К. и представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по ....... (Якутия) не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП К. - адвокат Плотникова О.Ж. жалобу поддержала, по обстоятельствам, указанным в жалобе, при этом уточнила требования изложенные в жалобе, настаивала при вынесении решения применить положение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и назначить ИП К. наказание в пределах санкции статьи предусматривающей более строгое наказание по ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ИП К. обоснована и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что [Дата] в ......., являясь индивидуальным предпринимателем, К. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту ......., регистрационный номерной знак [иные данные] с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ИП К. административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от [Дата], актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от [Дата], уведомлением о приглашении на составление протокола об административном правонарушении от [Дата]. 

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ИП К. совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении ИП К. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ИП К. административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП К., совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, доводы жалобы о применении положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению, изложенные вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения К. наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановления [Номер]/Я и [Номер]/Я от [Дата], вынесенные в отношении ИП К. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Саха (Якутия) [Номер]/Я и [Номер]/Я от [Дата] по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя К., изменить.

Назначить Индивидуальному предпринимателю К. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановления оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.9 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.