К делу №2-723/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Желдаковой В.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 года, № 12/02-1,

при секретаре судебного заседания: Варелджан В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, и признании права собственности.

Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира № 40, общей площадью 57.2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2013г. и 15.10.2013г. соответственно.

В период проживания в квартире, в целях улучшения жилищных условий, повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации квартиры, ею своими силами и за собственный счет, была произведена работа по реконструкции, переустройству и перепланировки данной квартиры. В результате переустройства и перепланировки квартиры, ее общая площадь стала составлять 55.2 кв.м.

В 2016 году с целью получения правоустанавливающего документа она обратилась на консультацию в Туапсинский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по вопросу государственной регистрации соответствующих изменений спорного жилого помещения. В ходе консультации мне было разъяснено, что в государственной регистрации изменений указанного объекта недвижимого имущества ей будет отказано, поскольку отсутствует документ подтверждающий факт создания такого объекта, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

За получением ввода в эксплуатацию Истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Туапсинского городского поселения Туапсинского района и 08.06.2017г. ею получен отказ.

По причине невозможности получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, Истцу также не представляется возможным привести правоустанавливающие документы на указанную квартиру в соответствие с действующим законодательством РФ.

Считает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, образовавшееся в результате реконструкции балкона в квартире №40 помещение №12 (балкон) соответствует требованиям, предъявляемым строительным нормам и правилам к соответствующей категории помещений, что подтверждается строительно-технической экспертизой, подготовленной ГУЛ «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ». Все возможности досудебного порядка урегулирования данного вопроса исчерпали себя, а она, как собственник, не может в полной мере реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, в связи с чем, вынуждена обратиться в Туапсинский городской суд с исковым заявлением о сохранении квартиры 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании Истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Также, представила суду справку №258 от 12.03.2011 года, выданную ОАО «Туапсегоргаз», в соответствии с которой, переустройство внутридомового газового оборудования по адресу: 

<

адрес>, выполнено в соответствии с установленными нормативными требованиями по содержанию и эксплуатации внутридомового газового оборудования. Пояснила, что жалоб от жильцов по поводу сделанной в ее квартире перепланировки не поступало, что подтвердила справкой, выданной председателем ТСЖ «Елена».

Представитель ответчика администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО3 А,А., подтвердил выводы строительно-технической экспертизы от 30.05.2017 года, подготовленной ГУП «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ». Пояснил, что перепланировка квартиры и балкона не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома, а соответственно не создает негативных последствий, соответствует строительным нормами правилам, произведена с изменением функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 57.2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2013 г. и 15.10.2013 г. соответственно.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в целях благоустройства жилого помещения ФИО1 произведена перепланировка квартиры, в связи с чем, общая площадь квартиры уменьшилась на 2,0 кв.м., жилая увеличилась на 0,67 кв.м.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Пункт 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) закрепляет - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку перепланировка и переоборудование, произведенные собственниками квартиры, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью квартиры, то данный объект не может быть признан самовольным строением и на него не распространяются правила ст.222 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание строительно-техническая экспертиза от 30.05.2017 года, подготовленная ГУП «Краевая техническая инвентаризация -Краевое БТИ», а также показания эксперта ФИО3, в соответствии с которыми, перепланировка квартиры и балкона не затрагивает конструктивных элементов основных сетей водоснабжения, канализации, газоснабжения и теплоснабжения жилого дома, а соответственно не создает негативных последствий, соответствует строительным нормами правилам, произведена с изменением функционального назначения помещений, не затронула внутренние несущие стены, не повлияла на несущую способность жилого дома в целом, а значит, не угрожает жизни и здоровью граждан.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данного экспертного заключения, оно проведено с соблюдением установленного законодательством порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, с учетом осмотра квартиры. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

В судебном заседании судом были исследованы документы, подтверждающие, что произведенная перепланировка и переоборудование квартиры, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, а именно: справка №258 от 12.03.2011 года, выданная ОАО «Туапсегоргаз», в соответствии с которой, переустройство внутридомового газового оборудования по адресу: 

<

...>, выполнено в соответствии с установленными нормативными требованиями по содержанию и эксплуатации внутридомового газового оборудования, справка, выданная председателем ТСЖ «Елена», в которой указано, что жалоб от жильцов по поводу сделанной в квартире Истца перепланировки не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переоборудование квартиры, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у Истца имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием квартиры, принадлежащей Истцу, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями Истец реализовала права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, то суд считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Досудебный порядок разрешения спора соблюден.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Встречный иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о приведении квартиры в первоначальное состояние не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, и признании права собственности– удовлетворить.

Сохранить квартиру № 40, общей площадью 55.5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, право собственности на квартиру № 40, общей площадью 55.5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав на недвижимое имущество Межмуниципальным отделом по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья________подпись

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова