Дело № 2-496\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Смоленск Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛН,ВП,СН,ОЮ,АВ, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельные участки, 

установил:

ЛН обратилась в суд с иском к ВП,СН,ОЮ,АВ Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> создан Потребительский дачный кооператив «Любоисток» (далее «Кооператив Любоисток») решением общего учредительного собрания членов кооператива. В качестве учредителей кооператива «Любоисток» выступили: ЮЮ,ЛН,ВП,СН,ОЮ,АВ За период существования кооператива из его членов вышел директор ЮЮ подав заявление в общее собрание членов «Кооператива Любоисток». 

<

дата> «Кооператив Любоисток» исключен из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 

<

дата> N129-ФЗ, то есть по решению регистрирующего органа, в связи с признанием Кооператива фактически прекратившим свою деятельность. После ликвидации кооператива в соответствии с п. 14.8. его Устава, оставшееся имущество Кооператива распределено оставшимися членами Кооператива в пользу члена Кооператива - ЛН По условиям соглашения о перераспределении имущества, оставшегося после ликвидации Потребительского дачного кооператива «Любоисток» от 

<

дата> земельные участки указанные выше переданы в собственность ЛН. При обращении в Управление Росреестра по Смоленской области по вопросу регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки по соглашению о перераспределении имущества, оставшегося после его ликвидации в пользу ЛН государственная регистрация приостановлена, в том числе и по тем основаниям, что у государственного регистратора возникли сомнения в правоспособности членов «Кооператива Любоисток» распоряжаться оставшимся после ликвидации Кооператива имуществом, за переходом права собственности обратилось неуполномоченное лицо (ЛН от имени несуществующей организации («Кооператив Любоисток»); ВП,СН,ОС,АВ с заявлением о переходе права собственности в Управление Росреестра по Смоленской области не обращались, а также отсутствуют основания для перехода права собственности, так как в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за ними уступаемых прав собственности на земельные участки. Поскольку ликвидация «Кооператива Любоисток» проведена в отсутствие согласия на то его членов, о чем они и не знали, и необходимой на то подготовки (избрание ликвидационной комиссии, извещении о предстоящей ликвидации кредиторов, подготовки ликвидационного баланса и.т.д.), а оставшееся после ликвидации Кооператива имущество оказалось нераспределенным, то провести распределение оставшегося после ликвидации Кооператива имущества возможно только в судебном порядке. В соответствии с п. 14.8. Устава Потребительского дачного кооператива «Любоисток» оставшееся после удовлетворения требований кредитов имущество ликвидируемого Кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. Оставшиеся члены Кооператива «Любоисток» вправе принять решение и передать в собственность ЛН оставшиеся после ликвидации Кооператива земельные участки, в связи с чем, ЛН. заявлены указанные выше исковые требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Администрация Лоинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, ЮЮ.

Истец ЛН в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ВА

В судебном заседании представитель истца - ВА действующий на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, пояснил, что всего было шесть членов «Кооператива Любоисток», в том числе и истец. Кооператив создавался для занятия сельскохозяйственным производством, в момент его существования на Кооператив зарегистрировано десять земельных участков, в отношении которых заявлены требования. Оплата за приобретенные земельные участки производилась его членами наличным платежом, расчетный счет не открывали. После ликвидации Кооператива из его учредителей вышел председатель ЮЮ Почему ЮЮ при регистрации Кооператива в качестве учредителей указал только трех членов кооператива в настоящий момент не известно. Из-за правовой неграмотности, члены кооператива не подавали отчетные документы в налоговый орган, в связи с чем кооператив, без ведома его членов, ликвидирован. О ликвидации Кооператива его участники узнали в 

<

дата>, производят оплату земельного налога. Участники Кооператива хотят распределить земельные участки между собой, но ликвидационные действия уже невозможны, изначально соглашение о распределении спорных земельных участков между его членами Кооператива не заключалось. 

Ответчик ВП в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что являлся членом Кооператива «Любоисток». Паи участников Кооператива были одинаковые, денежные средства за покупку земельных участков вносили поровну. О ликвидации кооператива узнал только в 

<

дата>, когда получили выписку из ЕГРЮЛ для переоформления с бывшего председателя ЮЮ на нового председателя. Ликвидационный баланс не создавался. За указанными выше участками ранее следили, обкашивали. Оставшиеся члены кооператива согласны на оформление всех участков на ЛН

Ответчик СН в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что так же являлся членом Кооператива «Любоисток». Земельные участки после их приобретения между членами кооператива не распределяли. Оформили соглашение на ЛН. поскольку удобнее, если они будут оформлены на одного человека. 

Ответчики О.Ю.,АВ в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области НА действующая на основании доверенности со специальными полномочиями в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Также пояснила, что сведениями о Кооперативе «Любоисток» Администрация не располагает. В настоящее время спорные земельные участки не обрабатываются, являются землями сельскохозяйственного назначения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования- Администрации Лоинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, МИФНС № 5 по Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Управление Росреестра по Смоленской области направило в суд письменный отзыв, в котором заявило ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, рассмотрение данного дела оставляет на усмотрение суда. 

Третье лицо – ЮЮ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно, надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 116 ГК РФ (в редакции, действующей на момент образования Кооператива) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 

<

дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон N 66-ФЗ) (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п.2 ст.4 указанного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

По смыслу п. 2 ст. 244 и ст. 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания учредителей от 

<

дата> СН,ЮЮ,АВ,ОЮ,ВП,ЛН 42. принято решение о создании потребительского садово-дачного кооператива «Любоисток», с избранием в члены правления Кооператива: СН,ЮЮ,АВ председателем Кооператива: ЮЮ членов ревизионной комиссии: ОЮ,ВП,ЛН с установлением обязательного паевого взноса в размере 35 000 рублей.

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об образовании Потребительского дачного кооператива «Любоисток».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) Потребительского дачного кооператива «Любоисток» являются СН,АВ,ЮЮ., последний также является председателем кооператива.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от 

<

дата> за Потребительским дачным кооперативом «Любоисток» в ЕГРН 

<

дата> зарегистрировано право собственности на десять земельных участков по адресу: 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела: выписками из ЕГРН по состоянию на 

<

дата>, правоустанавливающими документами в отношении спорных земельных участков.

<

дата> Потребительский дачный кооператив «Любоисток» исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 

<

дата> №129-ФЗ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и регистрационным делом.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закон N 66-ФЗ при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения как юридического лица сохраняются права его бывших членов на земельные участки и другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 42 данного Закона земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.

Таким образом, если Потребительский дачный кооператив «Любоисток» утратило статус юридического лица, то права на имущество общего пользования, включая спорные объекты, перешли ко всем бывшим членам этого потребительского дачного кооператива.

Обращаясь в суд с требованием, истец просит признать за ней право собственности на спорные земельные участки на основании соглашения о перераспределении имущества, оставшегося после ликвидации Потребительского дачного кооператива «Любоисток» от 

<

дата>, согласно которого 2, 3, 4, 5, 6, как единственные члены Потребительского дачного кооператива «Любоисток» руководствуясь п. 14.8. устава Кооператива заключили соглашение о том, что они принимают и распределяют имущество – десять земельных участков указанных выше, оставшееся после ликвидации (исключения из ЕГРЮЛ) кооператива передавая их в собственность 2

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области действия по регистрации перехода права, права собственности в отношении спорных земельных участков приостановлены в связи с тем, что лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, кроме того из представленного соглашения от 

<

дата> невозможно определить основания заключения и распоряжения земельными участками указанными лицами: ЛН,СН,ОЮ,АВ в связи с отсутствием реестра членов кооператива. Согласно уставных документов участниками кооператива являлись: ЮЮ,СН,АВ., согласно сведениям ЕГРЮЛ потребительский дачный кооператив «Любоисток» прекратил деятельность и исключен из реестра юридических лиц 

<

дата>, в связи с чем, заявление на регистрацию на переход собственности представлено ненадлежащим лицом и от несуществующего юридического лица; заявления от ВП,СН,ОЮ,АВ на переход прав не представлены, а также на момент распоряжения в ЕГРН отсутствуют зарегистрированные права указанных лиц (л.д.15-16).

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Согласно п.п.14.7, 14.8 Устава потребительского дачного кооператива «Любоисток» после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается общим собранием членов Кооператива; оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество ликвидируемого кооператива передается членам кооператива и распределяется между ними. 

Исходя из содержания приведенных норм права надлежащим основанием возникновения права собственности является решение членов кооператива о распределении имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица в порядке упрощенной процедуры (по решению регистрирующего органа), путем передачи спорного имущества участникам кооператива. 

По общему правилу, установленному ст.15 Федерального закона от 

<

дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истца о признании права собственности на спорное имущество за ней, и как следствие прекращение права собственности Потребительского дачного Кооператива на недвижимое имущество будет означать подмену заявительного порядка судебным, что в силу требований Закона недопустимо.

Кроме того, суд отмечает, что юридически значимыми обстоятельствами с учетом заявленных требований являются не только установление факта наличия такого имущества, его принадлежности кооперативу, а также действительное количество членов кооператива на дату его ликвидации, исполнение кооперативом своих обязательств перед ними и третьими лицами.

Суду не представлен реестр членов Потребительского дачного кооператива «Любоисток» на момент его ликвидации.

Согласно регистрационного дела юридического лица на момент ликвидации Кооператива «Любоисток» (

<

дата> учредителем (участником) кооператива, помимо СН,АВ также являлся ЮЮ., который был избран председателем кооператива. В представленном соглашении о перераспределении имущества, оставшегося после ликвидации Потребительского дачного кооператива «Любоисток» от 

<

дата>, на основании которого истец просит признать за ней право собственности на имущество кооператива, ЮЮ как член кооператива, соглашение не заключал.

Доводы истца о том, что ЮЮ на основании заявления от 

<

дата> вышел из состава учредителей ПДК «Любоисток», в связи с чем в распределении имущества кооператива не участвовал, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 Кодекса) и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Кодекса), а соответственно выход из состава учредителей после ликвидации юридического лица нормами действующего законодательств не предусмотрено.

Суду не предоставлено надлежащих доказательств о том, что ЮЮ вышел из членов кооператива, в период его существования, и получения им денежного эквивалента стоимости его доли имущества и иных выплат в соответствии с уставом Кооператива.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

По иску о признании права собственности администрация МО «Смоленского района» Смоленской области является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЛН к ВП,СН,ОЮ,АВ, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на земельные участки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Стеблева