Гражданское дело № 2-542/20

62RS0019-01-2020-001165-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО4 и ФИО5 Кроме них, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО3 Ответчик ФИО2 до 2006 года постоянно проживал в данной квартире, выехав из квартиры и заключив в 2007 году брак, он стал постоянно проживать с семьей в г. Рязани, где и проживает в настоящее время вместе с женой и сыном - ответчиком ФИО3 Родившийся ДД.ММ.ГГГГ года сын ответчика ФИО1 - несовершеннолетний ФИО3 был 2 августа 2016 года зарегистрирован в спорном жилом помещении, но в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, его регистрация по месту жительства была формальной, осуществленной по месту регистрации его отца - ФИО2 Ответчики состоят с ним в родственных отношениях, однако членами его семьи не являются. Внук ФИО3 никогда не вселялся для постоянного проживания в спорную квартиру, со своего рождения и до настоящего времени не пользовался жилой площадью, постоянно проживает вместе со своими матерью и отцом по другому адресу. Ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры на другое место жительства более 14 лет назад, а наличие регистрации ребенка в спорном жилом помещении само по себе не порождает каких-либо прав на это помещение, в котором родители ребенка не проживают. С момента выезда ответчика ФИО2 на постоянное место жительство в г. Рязань и до настоящего времени он ни разу не изъявлял желания вселиться в спорное жилое помещение, равно как и нести бремя его содержания в виде исполнения обязательств нанимателя жилого помещения. Ответчик не участвует в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в ремонте жилого помещения. Никаких препятствий для проживания ответчиков не чинятся, конфликтные отношения между ним и ответчиками по поводу пользования жилым помещением отсутствуют. 

Просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес> Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, г. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом пояснил, что ФИО2 является его сыном. В 2007 году после заключения брака он собрал все свои вещи и переехал жить к супруге в город Рязань, где и проживает в настоящее время. Конфликтных ситуаций между ними не было, препятствий для проживания в квартире ему не чинились, у него имеются ключи от квартиры. Ответчик уехал из квартиры когда ему был 21 год. Ответчик никогда не принимал участия в оплате коммунальных услуг и содержания жилья. В настоящее время ему очень трудно оплачивать коммунальные платежи, в квартире зарегистрировано 6 человек, плата за квартиру в зимний период составляет 14 000 рублей, пенсия не большая. Кроме того, на адрес прописки ответчика приходят письма из банков о наличии у него задолженности, что оказывает негативное влияние на эмоциональное состояние истца и членов его семьи. О том, что в квартире прописан еще один член семьи, ему стало известно только после того как стали начисляться коммунальные платежи за квартиру, внук в квартире никогда не проживал. Просит удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в 2007 году, когда заключил брак и создал свою семью. Он вместе с женой и сыном проживают по адресу: г. 

<

адрес>, где ответчик ФИО3 наблюдается по месту жительства в лечебных учреждениях, находится на домашнем обучении. С момента выезда ответчика ФИО2 родственные отношения между ним и истцом утратились, он перестал быть членом семьи истца, прекратились общие хозяйственные интересы, в гости не приезжает, состоянием здоровья отца и его делами не интересуется, в квартире не осталось ни одной вещи ответчика. У ответчика имеется брат инвалид, который проживает в этой квартире, но даже и с ним ответчик не общается. Во время отсутствия ответчика истец не чинил ему препятствий в пользовании жилым помещением, а ответчик не предпринимал попыток вселиться в него. Средств в оплату коммунальных услуг, за содержание жилья ответчик не вносит. Несовершеннолетний ФИО3 с момента рождения и по настоящее время проживает по месту жительства матери в городе Рязани. Все эти обстоятельства подтверждают, что ФИО2 отказался от договора найма жилого помещения, а несовершеннолетний ФИО3 не приобрел такого права, поскольку никогда в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, членом семьи нанимателя не является. Просит суд удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с тем, что выехал из квартиры добровольно, поскольку между ним и отцом отношения конфликтные. С отцом отношения разладились после смерти матери. В настоящее время у отца новая семья и ему, ответчику некомфортно находится рядом с ними. Он со своей семьей проживает в городе Рязани, но не имеет прав на эту квартиру. Признает, что не оплачивал коммунальные платежи, но этот вопрос перед ним никто не ставил. Ответчик приезжал в гости к отцу и пытался восстановить отношения, отец говорил, что в квартире есть его место и что он может в любое время приехать и жить в ней, препятствий в пользовании не чинил, ключей от квартиры не забирал. Попыток вселится в квартиру, он никогда не предпринимал, в любое время может приехать и остаться проживать в ней, но он этого не делает. Другой собственности у него нет, супруга его прописать не может, так как в квартире, где они проживают, ей принадлежит 1\2 доля. Ребенок с рождения был прописан в квартире по улице Интернациональной в городе Рязани и его закрепили за школой №35. Полагает, что возможно удовлетворить заявленные требования. 

Третье лицо представитель администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района в судебное заседание не явился, суду представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо представитель ОМВД России по Рыбновскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо представитель Органа опеки и попечительства администрации муниципального образования Рыбновский муниципальный район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения - квартиры 

<

адрес> Рязанской области, которая была предоставлена на семью из 4-х человек на основании решения исполкома Рыбновского горсовета от 03 декабря 1991 года №235-И, что подтверждается ордером №356, выданным 10 декабря 1991 года, состав семьи: ФИО1 глава семьи, ФИО7 - жена, ФИО4 - сын, ФИО2 - сын.

20 октября 2014 года администрацией муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения состоящего из 3-х комнат, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>.

Установлено, что в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрированы ФИО1 с 28.01.1991 года, сын ФИО4 с 28.09.1994 года, сын ФИО2 с 26.06.2001 года, дочь ФИО4 с 02.06.2009 года, внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, супруга ФИО5 с 10.09.2019 года., что подтверждается справкой о регистрации, выданной ООО «Рыбновский водоканал» 31 июля 2020 года. Основание выдачи: поквартирная карточка. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пунктом 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает равное с нанимателем право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в 2007 году после регистрации брака добровольно, забрав личные вещи, выехал для проживания в жилое помещение, расположенное по адресу: г. 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 не несет расходов по оплате жилого помещения, совместно с отцом не проживает, не ведет с ним совместного хозяйства, не имеет единого бюджета, имеет свою семью, в которой ДД.ММ.ГГГГ года рожден ребенок - ответчик ФИО3, и который с 02.08.2016 года был прописан в спорной квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, вещей ФИО2 и его несовершеннолетнего сына - ФИО3 в квартире не имеется, препятствия истцом ФИО1 ответчикам в пользовании спорным жилым помещением не чинились.

В подтверждение вышеуказанных доводов со стороны истца были допрошены свидетели.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что ФИО2 им не знаком, они знают, что у истца ФИО1 есть сын ФИО12, но его в квартире истца они не видели, Им известно, что ответчик имеет семью, проживает в городе Рязани. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является сестрой супруги истца. В 2007 году сестра вышла замуж за ФИО1, и на их свадьбе присутствовал сын ФИО12. Больше его она не видела, хотя семью М-вых посещает часто, три четыре раза в неделю. Ей известно, со слов сестры и её мужа, что ФИО1 очень хочет общаться с сыном ФИО2, но тот по каким, то причинам, против. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец муж её родной сестры. Ответчик ФИО2 ей знаком, он приходится истцу сыном. В семье М-вых она бывает очень часто, но ФИО2 видела только два раза, на сватовстве и свадьбе. Со стороны отца к сыну только добрые отношения. Ей известно, что отец звонит сыну, но тот на звонки не отвечает. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что приходится истцу супругой, ФИО2 знает, он сын истца. В квартире ответчик перестал проживать с 2006 года, переехал в Рязань к жене. ФИО2 за время её проживания в квартире приезжал очень редко, а когда стали на адрес приходить письма от банков о задолженностях, перестал появляться, на звонки не отвечал. Внук никогда в квартиру не вселялся, им стало известно, что он прописал сына, только когда пошли платить за коммунальные услуги. Ей известно, что между отцом и сыном был конфликт, но он заключался в том, что сын не хотел учиться и не хотел работать. В квартире ответчик ремонт не делал, коммунальные услуги не оплачивает. Препятствий для проживания в квартире ему никто не чинил и чинит, его никто не выгонял, у него имеется ключ от квартиры.

Истец ФИО1 в обоснование своих исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования ответчиком жилым помещением ссылается именно на то, что ФИО12 добровольно выехал из квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, отсутствие его в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, при этом он имел реальную возможность пользоваться жилым помещением, однако, своим правом не воспользовался. Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ФИО2 в жилом помещении, а также то, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой, не установлены, а потому он утратил право пользования спорным жилым помещением

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу ст. ст. 69 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, является производным от права пользования их родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Одним из доказательств заключения такого соглашения, является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать свое жилищное право, в том числе и на вселение в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес> с 02.08.2016 года.

Вместе с тем, как пояснил ответчик ФИО2 в судебном заседании, сын с момента рождения был зарегистрирован в квартире по месту жительства своей матери по адресу: г. 

<

адрес>, где они проживают всей семьей. В 2016 году, когда пришло время решать в какую школу пойдет сын, решили прописать его в квартире отца в г. Рыбное.

Однако установлено, что несовершеннолетний ФИО3 находится на индивидуальном домашнем обучении в МБОУ «Школа №65» г. Рязани. 

Медицинское обеспечение ФИО3 получает в детской поликлинике №3 города Рязани, что подтверждается титульным листом медицинской карты на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал, до 02.08.2016 года был зарегистрирован в жилом помещении по адресу регистрации матери: г. 

<

адрес>, с 02.08.2016 года был зарегистрирован по адресу регистрации отца - ФИО2 г. 

<

адрес>, только по причине несовершеннолетнего возраста и регистрации отца в данном помещении, при этом имеет самостоятельное право пользования другим жилым помещением по адресу: г. 

<

адрес> по месту жительства своей матери, что соответствуют положениям статьи 20 ГК РФ, статьи 65 СК РФ, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, ответчик ФИО3 не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> и они подлежат снятию с регистрационного учета из указанного жилого помещения. 

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившим право пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Рязанская область, г. 

<

адрес>.

Мотивированное решение будет изготовлено 20 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть, начиная с 21 ноября 2020 года.

Судья Соловов А.В.