Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Михайловского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд для рассмотрения поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>.

Изучив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении его материалы, суд приходит к выводам о том, что данное дело направлено в Михайловский районный суд с нарушением правил подсудности, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.12.34 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Исходя из положения 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, занимающих должности федеральной, государственной, гражданской службы и т.д.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. 

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. «а» ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Суд приходит к выводу, что административное расследование по настоящему делу должностным лицом, не смотря на вынесенное им определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проводилось, определение носит формальный характер, так как материалы дела не содержат какие-либо документы, подтверждающие фактическое проведение административного расследования. Кроме того, санкция ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не предусматривает наказаний, перечисленных в ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, следовательно, рассмотрение данного дела относится к компетенции мирового судьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из пп. «з» п.3 указанного выше постановления следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. 

Определяя территориальную подсудность дела, суд исходит из того, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ выражается в бездействии и неисполнении установленной правовым актом обязанности, и приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению по мировым судьей по месту нахождения юридического лица - департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>), относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, которому надлежит направить настоящее дело для рассмотрения.

Руководствуясь ст.23.1, ст.28.7, ст. 29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении департамента транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> передать мировому судье судебного участка №

<

адрес>, для рассмотрения.

О принятом решении уведомить орган, составивший протокол об административном правонарушении и юридическое лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Михайловский районный суд.

Судья ФИО1