Дело № 1-183/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Бойко И.Б., 

при секретаре Неретине В.А., с участием

государственного обвинителя Прониной С.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Стадника В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часа 22 минуты 17.08.2022 ФИО2 на участке местности, расположенном за многоквартирным домом № 9 по улице Полярной в г. Североморске Мурманской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес последнему ногами не менее трех ударов по голове и не менее одного раза прыгнул ногами на лицо. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: *** расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 17.08.2022 в дневное время потерпевший в ходе словесного конфликта, высказался в его (ФИО2) адрес нецензурно, в связи с чем, примерно в 22 часа 30 минут он, находясь за многоквартирным домом № 9 по улице Полярной в г. Североморске Мурманской области, ввиду возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес полулежавшему на земле Потерпевший №1 несколько ударов ногой по голове и один раз прыгнул ногами на лицо, желая причинить физическую боль. Он принес извинения потерпевшему за содеянное, возместил потерпевшему частично моральный вред, который продолжает заглаживать, компенсируя денежными средствами (т.1 л.д. 168-171, 188-196, 230-231).

После оглашения приведенных показаний, подсудимый дополнил, что зная о месте расположения жизненно важных органов человека, умышленно нанес несколько ударов ногой по голове потерпевшего и один раз прыгнул ногами на его лицо, понимая, что может причинить телесное повреждение любой степени тяжести, но он не желал причинения смерти потерпевшему, угроз жизни не высказывал. Перед причинением телесных повреждений, потерпевший не представлял для него опасности. 

О конкретных обстоятельствах совершенного преступления ФИО2 подробно пояснял при осмотре места происшествия, в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя такие детали, как место и время совершения преступления, способ нанесения ударов потерпевшему. Также эти показания подтвердил в чистосердечном признании и входе очных ставок с потерпевшим и свидетелями (т.1 л.д. 116, 175-182, 201-203). 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 17.08.2022 он в ночное время находился на сопке за многоквартирным домом № 9 по улице Полярной в г. Североморске Мурманской области, где ФИО2, после предшествовавшего между ними словесного конфликта, нанес ему несколько ударов ногами по голове и один раз прыгнул ногами на лицо, причинив физическую боль и телесные повреждения головы, в связи с чем, он обратился за медицинской помощью. ФИО2 принес ему свои извинения, и он их принял, а также ФИО2 возместил ему частично моральный вред (т. 1 л.д. 175-182).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, он 17.08.2022 около 21 часа 00 минут, находясь на сопке за многоквартирным домом № 9 по улице Полярной в г. Североморске Мурманской области и распивая спиртное с потерпевшим и Свидетель №2, видел, как ФИО2, с которым у Потерпевший №1 незадолго до этого произошел словесный конфликт, нанес Потерпевший №1, находящемуся в полулежачем положении, несколько ударов ногами по голове и один раз прыгнул ногами на лицо, отчего Потерпевший №1 потерял сознание и получил видимые телесные повреждения головы. (т. 1 л.д. 154-157). 

Согласно оглашенным пояснениям свидетеля Свидетель №3, 17.08.2022 примерно в 22 часа 30 минут он, находясь за многоквартирным домом № 9 по улице Полярной в г. Североморске Мурманской области видел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1, который находился в полулежачем положении, несколько ударов ногами по голове, из-за ранее возникшего между ними словесного конфликта. После чего, он оттащил ФИО2 от потерпевшего (т. 1 л.д. 142-145). 

Согласно оглашенным пояснениям свидетеля Свидетель №2, 17.08.2022 он с компанией друзей находился на сопке за многоквартирным домом № 9 по улице Полярной в г. Североморске Мурманской области, где распивал спиртное. Ближе к полуночи, он уснул, проснувшись, увидел избитого Потерпевший №1, лицо которого было в крови и сильно опухло. Со слов ФИО1 ему стало известно, что Потерпевший №1 избили (т. 1 л.д. 154-157).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 17.08.2022 ночью Свидетель №2 и ФИО1 привели домой ее избитого сына Потерпевший №1, у которого был сильно поврежден нос, на голове имелась рана, в связи с чем, сын обратился за медицинской помощью. Со слов сына ей стало известно, что его избил молодой человек, с которым ранее в этот же день у него возник словестный конфликт у магазина (т. 1 л.д. 149-151).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи: 17.08.2023 в 23 часа 22 минуты поступил вызов от ФИО1 о вызове скорой медицинской помощи Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, в связи с травмой головы (т. 1 л.д. 41). Согласно заключению эксперта и оглашенным показаниям эксперта ФИО4 у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: *** расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, предусмотренного абз. 2 п.п. «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522), и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). Телесные повреждения могли образоваться 17.08.2022 от действий тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы со значительной (достаточной для нарушения костной целостности) травмирующей силой (т. 1 л.д. 208-210, 213-215).

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его вины в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанесение подсудимым последовательно и целенаправленно с достаточной силой неоднократных ударов ногами в область головы потерпевшего, являющейся жизненно важным органом, свидетельствует о наличии прямого умысла ФИО2 на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений. В силу имеющегося жизненного опыта, наличия познаний в анатомии человека ФИО2 понимал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью. При этом, умысла на причинение смерти потерпевшему подсудимый не имел, как следует из его собственных показаний и фактических обстоятельств дела. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно – следственная связь. Мотивом действий подсудимого, явилось наличие личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: чистосердечное признание (т. 1 л.д. 116), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче подробных изобличающих себя показаний, с указанием времени, места, мотива, цели, способа совершения преступления; добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему; принесение последнему извинений; молодой возраст подсудимого; наличие хронического заболевания. 

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в связи с тем, что преступление было оконченным и умышленным, его обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При определении срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, личность подсудимого, конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного защитника, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого, согласия нести такие расходы. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительство без уведомления данного органа; обратиться к штатному психологу органа, исполняющего наказание, при необходимости пройти курс занятий. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденного отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 617 (двадцать восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда назначенного адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко