Дело 1-160/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Нурмухаметове Д.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Ковязиной А.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката К.Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания (с учетом постановления Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- ДД.ММ.ГГГГ Щучанским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком три года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять дней. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО1 находящегося по месту жительства адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон).

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства 

<

адрес>, от неустановленного дознанием лица, используя средства мобильной связи, получил информацию о возможности незаконного приобретения за вознаграждение наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон).

Следуя указаниям неустановленного дознанием лица, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> с целью незаконного приобретения наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон) перевел с абонентского номера своего мобильного телефона на электронный счет неустановленному дознанием лицу, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств денежные средства в размере 1 400 рублей.

Далее, осуществив оплату незаконно приобретаемого наркотического средства, ФИО1 получил от неустановленного дознанием лица информацию о месте скрытого хранения наркотического средства, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 прибыл на территорию 

<

адрес>, где без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрел поднял с земли наркотическое средство содержащее производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон) массой 0,32 грамм, упакованное в полимерном пакете.

Незаконно приобретенное указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в кармашек своего кошелька, который в свою очередь положил в наружный правый карман своей куртки, где незаконно, без цели сбыта, хранил для личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:10 часов у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 часов, находясь у 

<

адрес> при проведении личного досмотра у ФИО1, в правом наружном кармане куртки в кошельке был обнаружен и изъят полимерный пакет, с наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон) массой 0,32 грамма, которое ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил, для дличного употребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное N-щетилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,32 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,31 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства, содержащее производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), массой 0,32 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления, отнесена к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством. 

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом квалификации вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности осознавал характер и общественную опасность своих действий, по незаконному приобретению и хранению наркотического средства производное N-метилэфедрона PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,32 грамма, то есть действовал с прямым умыслом, движимый низменными побуждениями.

Вид и размер наркотического средства, изъятого у ФИО1 согласно результатам исследований содержащихся в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определен как производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон), массой 0,32 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вещество производное N-метилэфедрона PVP(а-пирролидиновалерофенон) относится к наркотическим средствам, а его масса в размере 0,32 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесена к значительному размеру.

Изложенное позволяет суду квалифицировать деяние ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал способ оплаты наркотического средства и способ его приискания, указал на место приобретения, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение, таким образом, суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем установление личности ФИО1 и его задержание было осуществлено по результатам следственных и оперативно розыскных действий, что отрицательно коррелируется с мнением Верховного Суда РФ, изложенным в п.29 Постановления пленума Верховного суда РФ №58 от 22.12.2015, в соответствии с которым под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде и не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства. 

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает, состояние здоровья ФИО1, то что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состоит в фактически брачных отношениях, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

При выборе вида и размера наказания ФИО1, суд оценивает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, время, место и способ совершения преступления, также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. На этом основании суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления не позволяет суду при определении окончательного размера наказания ФИО1 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и обязывает суд при определении окончательного размера наказания, руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1 вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом того, что судом принято решение назначить ФИО1 наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления настоящего решения в законную силу. При этом время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) должно быть учтено в срок отбытого наказания на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ, наркотическое средство хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - хранить до разрешения выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон «Флай», возвращенный ФИО1 оставить у него, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья К.А. Сергеев