УИД 74RS0004-01-2023-000184-22

Дело № 2-3226/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю., 

при секретаре Лихачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № 

<

***> в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 60000 руб. под 19,9% годовых, сроком – на 40 месяцев, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него полученные проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 11.04.2021 г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***> от 11.04.2021 г. в сумме 197348,41 руб. на 60 месяцев под 14,93% годовых. 04.04.2016 г. между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № 

<

***> по кредитной карте с лимитом 50000 руб., под 25,9% годовых. 07.05.2022 года заемщик ФИО3 скончался. Задолженность по кредитному договору от 08.12.2020 г. составляет 45197,57 руб., по кредитному договору от 11.04.2021 г. – 183350,05 руб., по договору от 04.04.2016 г. – 111054,28 руб. Поскольку в досудебном порядке ответчик не выплачивает задолженность по кредитному договору, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору от 08.12.2020 г. в размере 45197,57 руб., по кредитному договору от 11.04.2021 г. – 183350,05 руб., по договору кредитной карты от 04.04.2016 г. – 111054,28 руб., расходы по госпошлине в сумме 1555,93 руб., в сумме 4867 руб., и в сумме 3421,09 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, Извещены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании заявления ФИО3 08.12.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 60000 руб. со сроком возврата 40 месяцев, под 19,9% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлениях. 

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

11.04.2021 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 197348,41 руб. со сроком возврата 60 месяцев, под 14,93% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлениях. 

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

04.04.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №

<

***> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в пределах лимита 50000 руб. под 25,9% годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, что подтверждается подписью в заявлениях. 

Учитывая, что факт выдачи Банком денежных средств в размере суммы кредита заемщику имел место, данный кредитный договор считается заключенным.

07.05.2022 года ФИО3 умер, о чем выдано свидетельство, о смерти и подтверждается актовой записью о смерти.

По состоянию на 23.12.2022 года задолженность ФИО3 перед истцом составляет по кредитному договору от 08.12.2020 г. – 45197,57 руб., из которых: просроченные проценты 5354,97 руб., просроченная ссудная задолженность 39842,60 руб., по что следует из расчета задолженности, по кредитному договору от 11.04.2021 г. задолженность составляет 183350,05 руб., из которых просроченные проценты – 16821,65 руб., основной долг - 166528,40 руб., по договору кредитной карты от 04.04.2016 г. задолженность составляет 111054,28 руб., из которых просроченные проценты – 16096,92 руб., основной долг – 94956,36 руб. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 его наследниками являются ФИО1 (3/4 доли), ФИО2 (с согласия попечителя ФИО4) (1/4 доли), которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство, оставшегося после смерти ФИО3 

ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры – 1233690,36 руб. и на гараж в Новосинеглазово, кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей № 

<

адрес>, кадастровая стоимость 71009,12 руб.

ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>. Кадастровая стоимость квартиры – 1233690,36 руб. и на гараж в Новосинеглазово, кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных 

<

адрес> кадастровая стоимость 71009,12 руб.

Таким образом, к ФИО2, ФИО1 как наследникам после смерти ФИО3 перешли дом и гараж, принадлежащие ФИО3 на момент смерти. Общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества – 1304699,48 руб., из них стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества – 326174,87 руб., стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества – 978524,61 руб. Общий размер задолженности по кредитным договорам – 339601,90 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества. 

Поскольку обязательства ФИО3 по кредитным договорам не исполнены в связи с его смертью, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитном договорам подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 как наследников, в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества, достаточного для погашения образовавшейся у ФИО3 на день смерти задолженности. 

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины наследников в просрочке исполнения обязательств по кредиту либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) суду ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности, требование банка подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитным договорам № 1203 – Р- 6125131270 от 04.04.2016 г., от 11.04.2021 г. № 

<

***>, от 08.12.2020 г. № 1170787 в общей сумме 339601,90 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9844,02 руб. - в сумме 2461 руб. с ФИО2, (1/4 от 9844,02 руб.), и в сумме 7383,02 руб. с ФИО1 (3/4 от 9844,02 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, СНИЛС №, ФИО1 СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2020 г. в сумме 45197,57 руб., по кредитному договору № 

<

***> от 11.04.2021 г. в сумме 183350,05 руб., по договору кредитной карты от 04.04.2016 г. № 1203 – Р – 6125131270 в сумме 111054,28 руб. в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк», расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2461 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк», расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7383,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Поняева А.Ю. 

Мотивированное заочное решение составлено 17.07.2023 г.