Дело № 1-465/2019

55RS0005-01-2019-003344-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 12 сентября 2019 года 

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретарях Демченко Е.А., Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Лесовской К.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Трофимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 40 мин. старшим оперуполномоченным полиции ОЭБ и ПК УМВД России по г.Омску ФИО2, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и действующим в соответствии с должностной инструкцией и требованиями Федерального закона «О полиции» совместно с иными сотрудниками полиции ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску ФИО3 и ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт совершения ФИО1 хранения и продажи немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 45 мин. до 21 час. 54 мин, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, припаркованного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудником полиции ФИО2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение его (ФИО1) противоправной деятельности, связанной с хранением и продажей немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, рассчитывая на то, что сотрудник полиции ФИО2 совершит обусловленные взяткой незаконные действия (бездействие), а именно: не изымет немаркированную табачную продукцию, не составит соответствующие материалы подтверждающие оборот указанной продукции, с целью избежать установленную законом ответственность, в том числе предусмотренную ч. 4 ст. 15.12, ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ст. 171.1 УК РФ, лично дал взятку сотруднику полиции ФИО2 в размере 12 000 рублей, положив денежные средства в перчаточное отделение (бардачок), расположенное в панели приборов перед передним пассажирским сидением вышеуказанного автомобиля.

Однако, действия ФИО1, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как взятка сотрудником полиции ФИО2 была отвергнута.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании, а также показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были полностью подтверждены как соответствующие действительности следует, что весной 2019 года он приобрел табачную немаркированную продукцию около 50 блоков, которую привез ее к себе домой и стал хранить. В ДД.ММ.ГГГГ испытывая тяжелое материальное положение решил продать немаркированную табачную продукцию, при этом среди своего круга общения распространил информацию о продаже вышеуказанной продукции. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 20:00 час. к нему пришел ранее неизвестный молодой человек, которому он сообщил, что у него имеются около 45 блоков сигарет и он готов тому все продать, за 18000 рублей. После того как он передал продукцию и получил за это денежные средства, к его дому подъехал автомобиль марки Тойота «

<

данные изъяты>» белого цвета, из которого вышли двое неизвестных ему молодых людей. Указанные лица предъявили служебные удостоверения, представились сотрудниками полиции, а также пояснили ему, что в отношении него была проведена проверочная закупка и попросили добровольно выдать денежные средства, которые были переданы ему за покупку немаркированной табачной продукции. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, после чего сотрудник полиции в присутствии понятых пояснил, что в отношении него проводилась проверочная закупка, в связи с чем ему были переданы помеченные купюры за продажу им немаркированной табачной продукции. Было предложено выдать данные денежные средства, он согласился и добровольно их выдал, в сумме 18000 рублей. Во время изъятия табачной продукции он неоднократно просил сотрудников полиции, не изымать ее, а передать ему. Далее сотрудник полиции, как стало известно позже ФИО2, пригласил его в свой автомобиль для составления процессуальных документов по данному факту. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО2 сел на место водителя. Далее указанный сотрудник полиции стал задавать ему вопросы по поводу того, где он приобрел продукцию и с какой целью. В этот момент он понял, что его могут привлечь к административной или уголовной ответственности и всю продукцию у него изымут. Он не хотел привлечения к какой-либо ответственности, а также лишиться товара, так как на покупку товара он потратил около 18 000 рублей, что для него является существенной суммой. В связи с этим, в тот момент, когда ФИО2 брал с него объяснение, он стал предлагать тому решить вопрос полюбовно, то есть вернуть ему продукцию, которую он пытался реализовать и не привлекать его к ответственности. Он прекрасно понимал, что сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску ФИО2 изымет у него всю продукцию, и передаст собранный в отношении него материал в соответствующие органы для решения вопроса о привлечении его к ответственности. Он решил, что если предложит ФИО2 денежные средства, то тот его отпустит, и не изымет продукцию. С этой целью он достал из правого кармана брюк денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые были у него при себе. Далее он начал намекать ФИО2 о том, что хочет дать тому взятку, чтобы на него ничего не было составлено. ФИО2 предупредил его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но его это не остановило. Затем денежные средства в сумме 12000 рублей, 4 купюры достоинством 2000 рублей и 4 купюры достоинством 1000 рублей он свернул и положил в бардачок, расположенный перед передним пассажирским сиденьем. Кроме того, когда он собирался положить деньги в бардачок ФИО2 вновь предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении обязанностей, но его это не остановило. После того, как он положил денежные средства в бардачок, ФИО2 сказал ему выйти из автомобиля, что он и сделал, тот также вышел вместе с ним и закрыл свой автомобиль. Затем к его дому приехал следователь, который с участием двух понятых, а также с его участием и ФИО2 осмотрел автомобиль последнего. В ходе осмотра, в бардачке, в передней части салона, были обнаружены и изъяты денежные средства 12000 рублей, которые он передал ФИО2 в качестве взятки. Данные денежные средства были упакованы в бумажный конверт. Денежные средства в качестве взятки он передал добровольно, так как хотел избежать ответственности и получить весь приобретенный им товар. Никакой провокации со стороны ФИО2 не было, он дал взятку добровольно, осознавая при этом, что может быть привлечен к уголовной ответственности за данное действие (л.д. 95-100, 162-164).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК полиции УМВД России на территории г. Омска, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений экономической направленности на территории г. Омска. В ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, занимается реализацией немаркированной табачной продукцией. В связи с этим были принято решение о проведении проверочных мероприятий с целью выявления и пресечения незаконной деятельности ФИО1 Он совместно с оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВМД России по городу Омску ФИО3 и ФИО4 выехали по месту проживания ФИО1, а именно 

<

адрес>. По пути следования на остановке общественного транспорта 16-я Северная в г.Омске для участия в проверочной закупки, в качестве понятых были приглашены ФИО8 и ФИО7 В качестве покупателя немаркированной продукции выступал оперуполномоченный ФИО4, которому были переданы в присутствии вышеуказанных понятых помеченные денежные средства в сумме 18000 рублей, которые были заранее откопированы. Далее они подъехали с вышеуказанными лицами к дому 

<

адрес>, где припарковал свой личный автомобиль Тойота «

<

данные изъяты>» р/н №. Сам ФИО4 подъехал на личном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» р/н № к дому ФИО1, где выступая в качестве покупателя в рамках ОРМ, приобрел у последнего 45 блоков немаркированной табачной продукции на сумму 18000 рублей. После этого он совместно с оперуполномоченным ФИО3 и с двумя понятыми подошли к ФИО1, представились, предъявили служебные удостоверения, объявили тому о проведении проверочной закупки, а также предложили добровольно выдать переданные тому за немаркированную табачную продукцию денежные средства. ФИО1 в присутствии понятых добровольно выдал денежные средства в сумме 18 000 рублей. Далее в присутствии понятых и ФИО1 был составлен акт проверочной закупки, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято 45 блоков немаркированной табачной продукции. В ходе составления процессуальных документов ФИО1 неоднократно просил оставить тому изъятую продукцию и не составлять на того документы. Далее ФИО1 был приглашен в его личный автомобиль Тойота «

<

данные изъяты>», для дачи объяснений, так как на улице шел дождь. На заднее сиденье данного автомобиля на пару минут также сел ФИО4 и затем вышел из машины. Во время опроса, он разъяснил ФИО1 о том, что по результатам проверки будет решаться вопрос о привлечении того к ответственности, предусмотренной законом за реализацию немаркированной табачной продукции, а также что вся имеющееся табачная продукция у того будет изъята. В ходе беседы ФИО1 стал намекать на дачу взятки, чтобы он не изымал у того вышеуказанную немаркированную табачную продукцию, и не проводил проверку по данному факту. Он предупредил ФИО1, что дача взятки должностному лицу, является уголовным преступлением, но ФИО1, осознавая это не остановился, достал из правого кармана брюк денежные средства, открыл бардачок, который располагался перед передним пассажирским сиденьем и положил туда пачку денежных средств. В указанный момент он вновь предупредил Очеретько об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении обязанностей, что его действия являются уголовно-наказуемыми. Далее он потребовал Очеретько выйти из автомобиля, после чего закрыл машину и сообщил в ДЧ УМВД России по г. Омску, непосредственному начальнику и в следственное подразделение о том, что ФИО1 пытался дать ему взятку. Он противоправные действия в отношении ФИО1 не совершал, к даче взятки его не склонял, действовал в рамках закона. В последующем к дому ФИО1 приехал следователь и в присутствии него, ФИО1 и двух понятых, которые были приглашены для участия, произвел осмотр его автомобиля. В ходе осмотра автомобиля, в бардачке, который располагался в салоне автомобиле, перед пассажирским сиденьем были обнаружены денежные средства в размере 12000 рублей. В ходе осмотра ФИО1 в присутствии его и двух понятых пояснил, что данные денежные средства принадлежат тому, и передали их ему в качестве взятки за не привлечение к ответственности и не изъятие табачной продукции. Далее данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт. 

Позже от ФИО4 ему стало известно, что тот, находясь на заднем сиденье его автомобиля, включил камеру на телефоне и начал снимать разговор и их действия с ФИО1, с целью фиксации его действий по отношению ФИО1, тем самым доказать, что никакой провокации с его стороны не было.

По результатам проверки действий ФИО1 в части реализации немаркированных табачных изделий, вина последнего была установлена, а именно за незаконное осуществление предпринимательской деятельности в порядке ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ материалы административной проверки и административный протокол направлены в суд, который признал ФИО1 виновным, назначено наказание в виде штрафа. (л.д. 78-82).

На очной ставке между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, свидетель подтвердил вышеуказанные показания, подозреваемый с ними согласился (л.д. 101-105).

Показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. 83-86, 106-110).

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО5 следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» р/н №, где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12000 рублей. В части порядка проведения осмотра, результатов и пояснений ФИО1 на месте, показания свидетелей по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. 180-120, 121-123).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 час. они принимали участие в проверочном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятых. В части порядка проведения указанного мероприятия и их результатов показания данных свидетелей по своему содержанию аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. 124-127, 128-131).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она проживает по соседству с ФИО1, который продает немаркированную табачную продукцию, она лично покупала у него сигареты (л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что рядом с ним по соседству проживает ФИО1, который продает немаркированную табачную продукцию. Он несколько раз у ФИО1 приобретал немаркированную табачную продукцию, а именно около одного блока сигарет (л.д. 139-142).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21:54 час., по адресу: 

<

адрес> произошла дача взятки должностному лицу, заявитель ФИО2 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н №, припаркованный около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в салоне вышеуказанного автомобиля, были обнаружены денежные средства в размере 12 000 рублей, которые были изъяты (л.д. 62-72);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО4 был изъят оптический компакт диск с видеозаписью (л.д.113-117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены денежные средства в размере 12000 рублей, оптический компакт диск с видеозаписью, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитником Трофимовой Л.Н. (л.д. 73-75, 145-152);

- постановлением мирового судьи судебного участка 77 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 186).

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение последнего в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах является обоснованным. 

С учетом установленного в судебном заседании, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, которая определена органами следствия правильно по ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми, относимыми, а так же достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 Стороной защиты данные доказательства не оспаривались, как квалификация действий подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет, социально обустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно (л.д. 184), на учете в ОКПБ, ОНД не состоит (л.д. 169-170), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи (со слов подсудимого, имеющихся в деле и представленных стороной защиты материалов, следует, что подсудимый трудоустроен, последнее время проживал с матерью, за которой ухаживал, последняя была тяжело больна, впоследствии умерла).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также уход за матерью до смерти последней.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в рассматриваемом случае, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции ч. 3 ст.291 УК РФ, применяя правила назначения наказания предусмотренные ст.66 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, при этом с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 12 000 рублей, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ст. 104.1 ч. 1 п. «Г» УК РФ, как средства совершения преступления, подлежат конфискации в доход государства (л.д. 76-77); компакт диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела (л.д. 152).

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на него обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться по вызовам указанного органа в установленные дни; трудиться.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 12 000 рублей (4 купюры достоинством по 1 000 рублей, 4 купюры достоинством по 2 000 рублей) конфисковать в доход государства; компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор вступил в законную силу 24.09.2019 года