Дело № 2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Чердынь 19 сентября 2018 года 

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б.,

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ныробского городского поселения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

Администрация Ныробского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено им на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В июне текущего года в администрацию поступил звонок от граждан о том, что с апреля 2016 года в спорном жилом помещении никто не проживает, ответчики в жилое помещение не вселялись. В настоящее время квартира является местом сбора молодежи, которая распивает в квартире спиртные напитки. Кроме того, имеется задолженность за найм жилого помещения и оплате коммунальных платежей. В связи с чем, просит признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть договор найма жилого помещения, снять с регистрационного учета и выселить из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в конце июня 2018 года представители администрации выезжали по месту регистрации ответчиков и выяснили, что входная дверь в квартиру открыта, электрическая проводка оборвана, выбиты стекла, разрушена печь. Со слов соседа стало известно, что на протяжении трех лет в квартире никто не проживает, квартира является местом сбора молодежи для распития спиртных напитков. К тому же у ответчиков имеется задолженность за коммунальные услуги. Жилое помещение было предоставлено ФИО8 вместо непригодного для проживания в д. Кирпичево, но в данном жилом помещении они не проживают. По факту ненадлежащего содержания квартиры ответчикам было направлено письмо с требованием привести жилое помещение в пригодное для проживания. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что не согласен оплачивать услуги водоснабжения. В спорном жилом помещении он ни дня не проживал, водой не пользовался. К тому же, дом, который был им предоставлен, трудно назвать пригодным для проживания, в нем изначально не было даже света. Когда его им выделили, они просто навесили замки на двери. В настоящее время квартира действительно находится в разрушенном состоянии. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что изначально выделили квартиру не для проживания. Регистрация в спорном жилом помещении была необходима для получения жилищного сертификата. В квартире, которую им предоставили не было электричества, дверь была заколочена доской, везде мусор, плита на печке отсутствовала. Они заколотили дверь и повесили замок. О том, что за квартиру необходимо платить она не знала. Длительное время они проживают по другому адресу, однако зарегистрироваться по месту проживания не имеют возможности. Спорным жилым помещением они не пользуются, проживать в нем в дальнейшем не намерены.

Исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск следует удовлетворить, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения по 

<

адрес>, согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, где указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены: дочь - ФИО4 и жена ФИО3.

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности Ныробского городского поселения.

Из справки МБУ «Ныроб-Благоустройство» следует, что ответчики до настоящего времени по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5 610,27 рублей.

Согласно акту осмотра квартиры, составленного комиссией в составе представителей нанимателя и сотрудника полиции, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> никто не проживает, жилое помещение находится в свободном доступе, выбиты стекла, разрушена печь.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что длительное не проживание ответчиков в квартире - более 2 лет и неисполнение обязанностей нанимателя по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, отсутствие спора о вселении в квартиру на протяжении длительного периода времени, свидетельствуют об отказе нанимателя и членов его семьи от права пользования спорным жилым помещением, отсутствии в нем нуждаемости, расторжении нанимателем договора социального найма и об утрате ответчиками права пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования администрации Ныробского городского поселения удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Ныробское городское поселение».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская