УИД №42RS0040-01-2023-002042-33

Номер производства по делу (материалу) №2-16/2025 (2-201/2024; 2-1663/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 января 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н. 

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Свои требования мотивирует тем, что ей и ее несовершеннолетним детям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с № площадью 1500 кв.м., расположенный по 

<

адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Данный земельный участок был приобретен за счет средств материнского капитала. 

Ответчик препятствует ей пользоваться земельным участком, что выражается в том, что она возвела на части принадлежащего ей земельного участка забор. На ее неоднократные просьбы убрать забор, ответчик никак не реагирует. Согласно межевому плану в ходе проведения кадастровых работ было установлено пересечение границ земельных участков с №, выявлено несоответствие фактических границ земельных участков данным, приведенным в техпаспорте 1999 года. Сопоставив границы земельных участков по материалам БТИ с установленными в ходе кадастровых работ, кадастровый инженер пришел к выводу, что границы земельного участка описаны верно в межевом плане.

Однако, в межевом плане установлено несоответствие границ принадлежащего ей земельного участка с № его фактическим границам ввиду того, что фактическая граница соседнего земельного участка с № проходит по части территории ее земельного участка с №

На имеющейся фотосъемке земельного участка отчетливо видно, что забор соседнего земельного участка с № проходит по части территории ее земельного участка с №.

В связи с чем, она фактически лишена возможности осуществлять свои права пользования принадлежащего ей земельного участка. 

Истец ФИО10 просит обязать ответчика ФИО11 устранить препятствия в пользовании земельным участком с №, площадью 1500 кв.м., расположенным по 

<

адрес> и снести за счет ответчика забор, неправомерно возведенный на ее земельном участке. Обязать ответчика ФИО11 не чинить препятствия в пользовании данным земельным участком. 

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.47).

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.140). 

Определением суда от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровской муниципального округа» (т.1 л.д.183).

Определением суда от 16.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена кадастровый инженер ФИО12 (т.1 л.д.226). 

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие (т.1 л.д.46). 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 - адвокат Ростов А.С., действующий по ордеру № от 29.01.2024 (т.1 л.д.191), доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суду пояснил, что границы земельного участка, с 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности истцу ФИО10 и ее несовершеннолетним детям не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В 2023 году кадастровым инженером ФИО12 по заявлению ФИО10 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с №

В ходе проведения кадастровых работ было установлено пересечение смежных границ земельных участков с №. При изучении картографического материала и технического паспорта инв.№549 от 13.10.1999, было выявлено несоответствие фактических границ земельных участков историческим данным, приведенным в техническом паспорте 1999 года. 

Таким образом, фактическая граница земельного участка с №, по которой установлен забор ответчика, проходит по части земельного участка, с №, принадлежащего истцу, что создает препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

В судебном заседании ответчик ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным Возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.194-195) и в письменных пояснениях (т.1 л.д.250). 

Суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с 

<

адрес>, площадью 874 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством на право собственности на землю №

На основании договора купли-продажи от 13.10.1993, она приобрела часть жилого дома (квартиру), находящегося в 

<

адрес> расположенного на земельном участке размером 900 кв.м. у ФИО4. С указанного времени пользовалась земельным участком в фактических границах, забор не переносила. 

14.05.2014 кадастровым инженером был подготовлен межевой план, согласно которому площадь принадлежащего ей земельного участка согласно документам, составляет 874 кв.м., а фактическая площадь составляет 1327 кв.м. Площадь и конфигурация земельного участка установлена по фактическим границам земельного участка.

Такая граница по забору установлена с момента начала использования ею земельного участка с момента его покупки с 1993 года и по настоящее время. До этого притязаний со стороны других лиц относительно границ земельного участка, к ней заявлено не было.

Кроме того, отметила, что долгое время на соседнем участке во второй части дома находился медицинский пункт, и там никто не проживал. Таким образом, она использовала принадлежащий ей земельный участок в указанных границах с 1993 года, облагораживала его в течение 30 лет. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» - ФИО13, действующая на основании доверенности № от 23.09.2024, сроком по 31.12.2025 включительно, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их не обоснованными. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (т.1 л.д.51). 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО10 - адвоката Ростова А.С., ответчика ФИО11, представителя третьего лица ООО «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа» - ФИО13, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно пп. 2 п. 1, п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений является земельный участок; земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1, ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 26.12.2024) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. В кадастр недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 8 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО10 и ее несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31, 32), являются собственниками земельного участка (ФИО10 - ? доля, ФИО2 - ? доля, ФИО1 - ? доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2001; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание местоположения земельного участка отсутствует; дата государственной регистрации - 15.12.2022 (ипотека в силу закона), что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.20-23, 43-44, т.2 л.д. 112-113, 114-115, 116-118). 

Истец ФИО10, ее несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также являются собственниками жилого помещения - квартиры (ФИО10 - ? доля, ФИО2 - ? доля, ФИО1 - ? доля) в праве общей долевой собственности, общей площадью 37,5 кв.м., с 

<

адрес>; дата присвоения кадастрового номера - 11.12.2013; дата государственной регистрации права - 15.12.2022 (ипотека в силу закона), что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д.103, 104-105, 106-108, 109-111). 

Историческое развитие земельного участка с 

<

адрес> следующее.

Согласно Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации Щегловского сельского поселения от 10.07.2013, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по 

<

адрес> принадлежал земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по 

<

адрес> (вид права не определен); назначение земельного участка - земли населенного пункта, о чем в похозяйственной книге №8 01.01.1997-31.12.2001, стр.40 л/счет №

<

***> Барановской сельской администрацией 01.01.2001 сделана соответствующая запись (т.1 л.д.78, 85). 

При этом, в Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок Администрации Щегловского сельского поселения д.Новоподиково от 10.07.2013, отсутствуют сведения о документе, на основании которого в похозяйственную книгу была внесена запись о наличии у ФИО6 права на земельный участок. 

На основании указанной Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, земельный участок с № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2013 году, как ранее учтенный. На основании указанной Выписки было также зарегистрировано право собственности ФИО6 на указанный земельный участок, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 27.09.2013 (т.1 л.д.241об.). 

06.12.2022 между ФИО6 («Продавец»), с одной стороны, и ФИО10, действующей за себя и в интересах своих малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ («Покупатель») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора, Продавец продает, а Покупатель покупает в общую долевую собственность в следующих долях: ФИО10 - ? долю в праве общей долевой собственности, ФИО1 ФИО3 - по ? доле в праве общей долевой собственности каждому объект недвижимости: 

-квартиру, общей площадью 37,5 кв.м., назначение - жилое, 

<

адрес> земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по 

<

адрес>

Квартира принадлежит продавцу ФИО6 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры, составленного сторонами 25.10.2000, зарегистрированного в ЕГРП 09.12.2000.

Земельный участок принадлежит Продавцу ФИО6 на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.09.2013 сделана запись о регистрации (т.1 л.д.110-111, 112, 113-118).

Указанный договор купли-продажи не содержит сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка. 

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с № не внесены. 

Судом также установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, за ответчиком ФИО11 зарегистрировано право собственности на земельный участок, с №, общей площадью 874 кв.м. расположенного по 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2005; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание местоположения земельного участка - отсутствует (т.1 л.д.22-25). 

Кроме того, 13.10.1993 между ФИО4 и ФИО11 был заключен договор купли-продажи дома (части дома), в соответствии с которым ФИО4 продал, а ФИО11 купила ? части дома (квартиру), находящегося в 

<

адрес> расположенного на земельном участке размером 900 кв.м. На указанном земельном участке расположены: квартира, стайка, дровник (т.1 л.д.137). 

Историческое развитие земельного участка с 

<

адрес> следующее.

На основании Распоряжения администрации Кемеровского района №635-р от 24.08.1995, ФИО11 Комитетом по земельным ресурсам Кемеровского района, в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 874 кв.м., расположенный по 

<

адрес> Барановского сельского Совета, о чем 18.10.1995 года было выдано Свидетельство на право собственности на землю № (т.1 л.д.69-72). Само Распоряжение администрации Кемеровского района №635-р от 24.08.1995 в материалах реестрового дела отсутствует. 

На основании Распоряжения №101-р от 19.07.2002 «О завершающем этапе подготовки Всероссийской переписи населения 2002 года по Барановской сельской территории», новый адрес части жилого дома и земельного участка принадлежащего ФИО11 - 

<

адрес>, вместо старого адреса: д.Новоподиково, о чем Администрацией Щегловского сельского поселения 24.09.2014 выдана соответствующая Справка (т.1 л.д.73). 

Согласно реестровому делу, земельный участок с № был поставлен на государственный кадастровый учет в 2005 году, как ранее учтенный на основании Оценочной описи (т.1 л.д.59-61, 62-63). 

Согласно Оценочной описи 2005 года, земельный участок с № был поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 874 кв.м. В качестве документа-основания в Оценочной описи указано Свидетельство №

К Свидетельству на право собственности на землю № приложен План земельного участка, предоставленного в собственность ФИО11 в масштабе 1:500, на котором отображена конфигурация и длины сторон земельного участка (22м х 44,5м х 14м х 6,4м х 34,5м). Данный план не имеет привязки к местности, в связи с чем, определить координаты характерных точек границ земельного участка не представляется возможным (т.1 л.д.136). 

Судом установлено, что 14.05.2015 кадастровым инженером МУП «АТИЗ Кемеровского района» ФИО5 по заказу ФИО11 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с 

<

адрес> был подготовлен Межевой план. 

Согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка, согласно кадастровой выписке от 22.01.2015 составляет 874 кв.м., фактическая площадь земельного участка — 1327 кв.м., разница составляет 453 кв.м. 

Площадь и конфигурация земельного участка установлена по фактическим границам земельного участка, которые согласованы в Акте согласования с собственником, а также обусловлена контурами на местности: с точки н1 до точки н1 — по деревянному забору. 

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с 

<

адрес> от собственника земельного участка с 

<

адрес> ФИО6 поступило письменное возражение о местоположении границы земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. 

Копия предоставленного в письменной форме возражения включена в состав приложения, отметка о наличии спора отражена в акте согласования местоположения границы земельного участка (т.1 л.д.233-243). 

Таким образом, в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельного участка с № также не внесены. 

В настоящее время кадастровый инженер ФИО5 не является работником ООО «Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского муниципального округа». 

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО10 - адвокат Ростов А.С. последовательно утверждал о том, что ответчиком ФИО11 произведен самозахват части принадлежащего истцу ФИО10 и ее несовершеннолетним детям земельного участка, смежная граница между земельными участками, установленная ответчиком ФИО11 по забору, препятствует нормальному использованию истцом принадлежащей ей части жилого дома и земельного участка. 

Указал, что при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО12 по заказу истца ФИО10, в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с №, кадастровым инженером ФИО12 было установлено пересечение смежных границ земельных участков с №

Так, согласно Заключению кадастрового инженера, в связи с выявленным пересечением смежных границ спорных земельных участков, кадастровым инженером были запрошены картографические материалы масштаба 1:2000, а именно, растровое изображение инв. №850-О/276 от 04.04.2018, год создания 1999 и ортофотоплан инв.№85-О/147 от 04.04.2018, год создания-2006, технический паспорт №№ 13.10.1999. Выявлено несоответствие фактических границ земельных участков историческим данным, приведенным в техническом паспорте 1999 года. 

Сопоставив границы земельных участков по материалам БТИ с установленными в ходе кадастровых работ, кадастровый инженер пришел к выводу, что границы земельного участка описаны верно в межевом плане. Каталог координат приведен в соответствующем разделе межевого плана (т.1 л.д.8-17). 

Ответчик ФИО11, возражая против указанных доводов стороны истца, настаивала на том, что она использует принадлежащий ей земельный участок с № в границах, с момента его предоставления, то есть с 1993 года. Смежная граница с земельным участком с № установлена по существующему забору, на протяжении более 30 лет она является неизменной. Конфигурация ее земельного участка соответствует конфигурации земельного участка, отображенного в Плане, являющегося Приложением к Свидетельству на право собственности на землю №. 

Пунктом 1.1. статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Для правильного разрешения настоящего спора, определением суда от 13.06.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» (т.2 л.д. 6-9). 

Согласно заключению экспертов ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» №10/2024 от 28.11.2024:

1.Земельные участки с № имеют сложную конфигурацию. 

Фактическая площадь земельного участка с 

<

адрес> принадлежащего на праве общедолевой собственности истцу ФИО10, составляет 1 197,79 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с 

<

адрес> принадлежащего ответчику ФИО11, составляет 1318, 14 кв.м. 

2.Фактические границы земельного участка с № (с приведением характерных точек фактических границ земельного участка), установлены экспертами по существующему ограждению, границе раздела дома на две части, стене хозяйственной постройки, расположенной на данном земельном участке. 

Фактические границы земельного участка с № (с приведением характерных точек фактических границ земельного участка), установлены экспертами по существующему ограждению, границе раздела дома на две части, стенам хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке. 

3.Поскольку в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах на земельные участки с №, содержащихся в реестровых делах, отсутствуют сведения о границах данных земельных участков, провести сопоставление границ земельных участков с их фактическим местоположением не представляется возможным. 

Фактическая площадь земельного участка с 

<

адрес> (1197, 79 кв.м.) не соответствует сведениям о площади данного земельного участка, указанной в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах (выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.07.2013, договоре купли-продаже от 06.12.2022), имеющихся в реестровом деле (1500 кв.м.).

Фактическая площадь земельного участка с 

<

адрес> (1318,14 кв.м) не соответствует сведениям о площади данного земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю (№), имеющемся в реестровом деле (874 кв.м.) 

4.Единственным документом, содержащим сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельных участков, является цифровой ортофотоплан М 1:2000.

При сопоставлении смежной границы земельных участков с №, отраженной на данном ортофотоплане с фактической смежной границей, установленной экспертами при выезде на местность, наложений не выявлено (т.2 л.д.32-93).

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2024 опрошенная в рамках ч.1 ст.187 ГПК РФ, эксперт ФИО7 полностью поддержала выводы, данные ею в экспертном заключении.

Суду пояснила, что при производстве экспертизы были исследованы земельные участки, расположенные по 

<

адрес>

Указала, что материалы дела, представленные экспертом, были изучены в полном объеме. Экспертом также были запрошены дополнительные материалы, а именно, землеустроительные дела на спорные земельные участки, ортофотоплан на территорию, на которой расположены земельные участки, инвентарные дела на домовладения, расположенные по 

<

адрес>

Однако, согласно ответу Филиала ПКК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, землеустроительные дела на земельные участки отсутствуют.

Также в архиве филиала №3 БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» отсутствуют инвентарные дела на домовладения, расположенные по 

<

адрес>

В ходе производства экспертизы было установлено, что единственным документом, отражающим сведения о местоположении границ земельных участков с № является предоставленный на диске ортофотоплан местности №, который отражает ситуацию на местности, существовавшую не позднее 2007 года. 

Для сопоставления сведений о местоположении границ земельных участков с №, представленных на ортофотоплане №, с фактическими границами, установленными экспертами при выезде на местность, по существующим забору и стенам хозяйственных построек, экспертами была изготовлена Схема (приложение №4 к экспертному заключению).

Согласно Схеме, фактические границы земельного участка с №, принадлежащего ответчику ФИО11, в том числе, спорная - смежная с земельным участком истца ФИО10 совпадают с данными отраженными на ортофотоплане №

Фактические границы земельного участка с №, принадлежащего истцу ФИО10 только частично совпадает с границами, отраженными на ортофотоплане № Совпадает граница по фасаду и спорная граница, смежная с земельным участком ответчика. Левая и тыльная граница не совпадают. 

Указанное свидетельствует о том, что ответчик ФИО11 использует принадлежащий ей земельный участок в границах, установленных, не позднее 2007 года. 

Пояснила также, что при проведении экспертизы, экспертами был исследован представленный в материалы дела Технический паспорт на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, изготовленный по состоянию на 13.10.1999, собственником которого указан ФИО9

Между тем, Технический паспорт, как документ, изготовленный по результатам технической инвентаризации объектов капитального строительства, не предполагает наличие сведений о границах данного земельного участка, установленных посредством координат характерных точек таких границ, в соответствии с требованиями ч.8 ст.22 Закона о государственной регистрации недвижимости, но может включать в себя сведения и земельном участке, на котором расположен жилой дом. 

Представленный в материалы дела Технический паспорт 1999 года не содержит сведений о площади земельного участка, на котором расположена часть дома (квартира).

В разделе «План земельного участка» границы земельного участка, на котором расположена часть жилого дома (квартира), отражены лишь частично и не образует замкнутого контура. Абрис, на основании которого вычерчивается план, и в котором содержалось бы указание причин, по которым границы земельного участка отображены не полностью, в состав Технического паспорта не включен. 

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что в 1999 году при проведении инвентаризации необходимые измерения земельного участка не выполнялись, а границы земельного участка на плане отображены схематично. 

Таким образом, Технический паспорт сведений о границах земельного участка, которые могли бы быть учтены экспертами, и повлиять на сделанные экспертами выводы, при проведении настоящей экспертизы не содержат. 

Суд считает заключение экспертов ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» №10/2024 от 28.11.2024 обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, поскольку оно соответствует требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, отвечает требованиям относимости и допустимости, надлежащим образом мотивировано, содержит исчерпывающие ответы именно на те вопросы, которые были поставлены судом. 

Заключение экспертов составлено лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов являются полными, противоречий в себе не содержат, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Суд, оценивая данное заключение экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять выводам экспертов, не усматривает.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Таким образом, исходя из нормы, содержащейся в ч. 10 ст. 22 Закона РФ "О государственной регистрации недвижимости", границы земельного участка в случае их оспаривания, должны соответствовать, прежде всего, сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, а также принимая во внимания выводы экспертов, изложенные в заключении №10/2024 от 28.11.2024, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы ответчика ФИО11 о том, что она пользуется принадлежащим ей земельным участком в фактических границах с момента его предоставления, то есть с 1993 года, фактические границы земельного участка ответчика не менялись, спорная смежная граница всегда определялась существующим деревянным забором, в подтверждение чего ответчиком также представлены фотографии (т.1 л.д.231, 232). 

Из пояснений допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта ФИО8, со ссылкой на ортофотоплан № также следует, что ответчик ФИО11 использует принадлежащий ей земельный участок в границах, установленных, не позднее 2007 года.

Доказательств обратного стороной истца в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

Кроме того, в ходе производства экспертизы экспертами установлена частичная схожесть конфигурации земельного участка, отраженной на Плане земельного участка, являющегося Приложением к Свидетельству на право собственности на землю с фактической конфигурацией земельного участка, с №, принадлежащего ФИО11

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт существования границ земельного участка с №, огороженного забором, на местности более 15 лет. 

Между тем, представленные в реестровом деле на земельный участок, принадлежащий ФИО10, с №, правоустанавливающие/правоподтверждающие документы, не содержат сведений о местоположении (координатах характерных точек) границ указанного земельного участка. 

Ссылка представителя истца на Технический паспорт квартиры, расположенной по 

<

адрес>, составленным БТИ по состоянию на 13.10.1999, с приложенным к нему Планом земельного участка, как на доказательство местоположения смежной границы, не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ не является правоустанавливающим документом на земельный участок и не устанавливает его границ, не подтверждает того, что границы закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца и его представителя о том, что ответчик ФИО11, не имея к тому законных оснований, пользуются частью земельного участка, принадлежащего истцу ФИО10, установив забор на принадлежащем ей земельным участком, стороной истца в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО10 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, с № путем сноса установленного ФИО11 забора, не чинении препятствий в пользовании земельным участком, являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат. 

Требования о взыскании судебных расходов сторонами не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать. 

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд. 

Председательствующий Ю.Н. Почекутова 

В окончательной форме решение принято 27.01.2025. 

Судья Ю.Н. Почекутова