Дело № 2-168/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

В период с 20 февраля по 30 декабря 2014 года Вальд проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001.

В период службы Вальду был установлен оклад по воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду (12 000 руб.). 

Однако федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр) в период с октября по декабрь 2014 года денежное довольствие Вальду выплачивалось с учетом оклада по воинской должности в размере 15 000 руб.

Это обстоятельство явилось основанием для обращения представителя расчетного центра ФИО1 в военный суд с исковым заявлением к Вальду о взыскании в пользу финансового органа денежных средств в размере 12 132 руб. 16 коп. 

В обоснование требований представитель истца ФИО1 в исковом заявлении указала на то, что названная переплата образовалась в результате несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, соответствующей информации о служебно-правовом положении ответчика.

Стороны и представитель истца ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим через расчетный центр путем перечисления на счет в банке.

Из п. 14, 77, 84 Порядка усматривается, что военнослужащим выплачиваются, помимо прочего, оклады по воинским должностям (по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год, а также ежегодная материальная помощь в размере одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего.

При этом перечень тарифных разрядов приведен в приложении № 3 к Порядку, а выплата окладов по воинским должностям производится с учетом районных коэффициентов (п. п. 96, 97 Порядка).

Согласно приказу командира войсковой части 00002 от 28 мая 2014 года №147 (л.д. 18), с 20 февраля 2014 года Вальд заключил первый контракт и зачислен в списки личного состава части. Ему установлены оклад по воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду, оклад по воинскому званию рядовой, районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию и премия в размере 25 % оклада денежного содержания.

Согласно Порядку, 3 тарифному разряду соответствует оклад по воинской должности в размере 12 000 руб. (приложение № 3 к Порядку), оклад по воинскому званию рядовой установлен в размере 5 000 руб. (приложение № 2 к Порядку).

Как усматривается из расчетных листков Вальда (л.д. 7-8), в период октября по декабрь 2014 года денежное довольствие Вальду выплачивалось с учетом оклада по воинской должности в размере 15 000 руб. Кроме этого, в названный период Вальду выплачивался районный коэффициент. При этом наряду с окладом по воинской должности ему ежемесячно выплачивалась премия в размере 25 % оклада денежного содержания, а в ноябре того же года выплачена материальная помощь в размере 20 000 рублей (без учета удержанного налога). 

Перечисление данных денежных средств на банковскую карту Вальда подтверждается соответствующими реестрами и заявками на кассовый расход (л.д. 9-16).

В соответствии с приказом командира войсковой части 00001 от 27 января 2015 года № 17 (л.д. 17), с 30 декабря 2014 года Вальд исключен из списков личного состава части. 

Поскольку Вальду был установлен оклад по воинской должности в размере 12 000 руб., права на получение указанных выше выплат исходя из такого оклада в размере 15 000 руб. он не имел.

Следовательно, в указанный период выплата денежного довольствия Вальду, обусловленная разницей в размерах окладов по воинской должности, была произведена необоснованно, вследствие несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Согласно справке-расчету (л.д. 6) излишне выплаченных Вальду денежных средств, их сумма составила 12 132 руб. 16 коп. При этом в основу расчета за октябрь 2014 года положен принцип пропорциональности исчисления излишних выплат.

Вместе с тем, оснований для применения такого принципа исчисления задолженности в исковом заявлении не приведено, соответствующие доказательства истцом и его представителем в суд не представлены. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Исследовав материалы дела, учитывая размер иска, принимая во внимание, что в данном случае удовлетворение требования истца в большем размере федеральными законами не предусмотрено, суд соглашается с упомянутыми в справке-расчете размерами выплат.

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные Вальду денежные средства в размере 12 132 руб. 16 коп. в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчиком, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Учитывая, что исковое заявление было подано 3 ноября 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 22), принимая во внимание, что излишние выплаты были произведены Вальду по реестрам, изготовленным не ранее 10 ноября 2014 года, а также то, что о пропуске исковой давности ответчиком заявлено не было, в соответствии с ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность судом применению не подлежит.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с Вальда в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 485 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя по доверенности федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 12 132 (двенадцать тысяч сто тридцать два) рубля 16 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков