Судья Климаков В.Н. Дело №22-893/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А., 

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Клочко Е.В.,

подозреваемого: ФИО1,

защитника: Перепечай А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Перепечай А.С. в интересах подозреваемого на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказано.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Старший следователь СО по Ленинскому району г.Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Перепечай А.С., выражая несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. 

Указывает, что его подзащитный не был надлежащим образом уведомлён о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и возвращении ходатайства руководителю следственного органа указал, что неявка подозреваемого препятствует рассмотрению указанного ходатайства, поскольку необходимо согласия лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем в нарушение требований ч.4 ст.4462 УПК РФ суд первой инстанции не известил и не обеспечил участие подозреваемого ФИО1 в судебном заседании. 

Кроме того, в судебном заседании прокурор и защитник возражали против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие подозреваемого. 

Таким образом, ФИО1 был лишён возможности в судебном заседании выразить свое отношение к вопросу о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Доводы прокурора о наличии в материалах дела судебной повестки, направленной в адрес подозреваемого, также не свидетельствует о надлежащем извещении последнего, поскольку отсутствует уведомление о доставлении повестки и вручении её адресату (л.д.105).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд.

Председательствующий: Авхимов В.А.