УИД:63RS0№-69

№

РЕШЕНИЕ

 

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джак, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля ЧанГан, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 В результате ДТП получили механические повреждения транспортные средства, вред здоровью никому не причинен. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 в отношении водителя ФИО1 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, назначено проведение административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. С указанным постановлением не согласна, считает, что в ДТП виновен водитель ФИО1

В судебном заседание ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джак, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 и автомобиля ЧанГан, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

В результате ДТП вред здоровью никому не причинен, автомашины получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

От участников ДТП были отобраны объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ФИО5 в отношении водителя ФИО1 вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, назначено проведение административного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Суд считает данное постановление законным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении.

В ходе проведения административного расследования, инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4, было установлено, исходя из письменных объяснений водителей, схемы места ДТП, фототаблицы, осмотра механических повреждений, что в опросах участников ДТП имеются неустранимые противоречия в описании обстоятельств совершения ДТП, вследствие которых невозможно воссоздать истинную картину происшествия, а, следовательно, установить кто из участников нарушил ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что в ДТП имеется вина водителя ФИО1, не принимаются судом по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Таким образом, установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов ПДД РФ, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Другие доводы заявителя не могут быть приняты ко вниманию, поскольку опровергаются материалами административного дела.

С учетом изложенного, постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной судчерез Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья: Е.Ю.Кузнецова