Дело № 2-1461/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Паритет-СК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак №. При получении от ответчика заявления по возмещению ущерба по ОСАГО, истцу стало известно об использовании транспортного средства KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак №, в качестве такси, имея на то специальное разрешение. Вышеуказанный договор ЕЕЕ № заключен на условиях использования транспортного средства в личных целях. При заключении договора обязательного страхования ответчик скрыл от страховщика то обстоятельство, что указанное транспортное средство используется им в качестве такси. Страховая премия по договору рассчитана также исходя из условий на которых заключен договор и уплачена в меньшем размере - 6424,08 руб., вместо 9618,96 руб. При использовании транспортного средства в качестве такси повышается риск наступления страхового случая, а также ответчик должен был уплатить страховую премию в большем размере. В связи с чем, истец просит признать договор ЕЕЕ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застрахован риск наступления гражданской ответственности в результате использования транспортного средства KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак №, недействительным; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик в суде исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с истцом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак № является ее мама, ФИО3 О наличии лицензии на использование автомобиля в качестве такси она не знала, при заключении договора о наличии ограничений на автомобиль извещена не была. Автомобиль используется в личных целях, перевозит в нем ребенка. Автомобиль приобретен в кредит. Ее мать - ФИО3 автомобиль приобрела год назад, кроме ФИО3 других собственников автомобиля не было. Работает ночным продавцом. В страховую компанию обратилась в мае 2018 года, в связи с дорожно-транспортным происшествием. Автомобиль посторонним лицам не передавался, доверенность не оформлялась. К управлению автомобилем по договору допущены она, ее отец и мать, ни на кого из них лицензия такси не выдана.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующее имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Паритет-СК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак №, сроком на один год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан полис ЕЕЕ № (л.д.8). Согласно страховому полису страховая премия по договору составила 6424,08 руб., договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО3, ФИО2, ФИО4

При заключении договора обязательного страхования ФИО2 оплачена страхования премия в размере 6424,08 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО5, управляющим автомобилем DaewooUltraNovus, государственный регистрационный знак № правил дорожного движения (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - собственник автомобиля KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак №, обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.13-17).

В ответе на заявление ФИО4 ООО СК «Паритет-СК» указало, что ФИО2 при заключении договора обязательного страхования ДД.ММ.ГГГГ в графе «использование транспортного средства» указала, что транспортное средство используется в личных целях, тогда как, согласно установленным страховой компанией обстоятельствам это транспортное средство используется как такси (л.д.47).

Таким образом, использование автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Кроме того, указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где ФИО2 указала на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графа об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии (л.д.7).

Согласно сведений официального портала «uslugi.tatarstan.ru», автомобиль KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак № числится за индивидуальным предпринимателем ФИО6 и имеет разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из письма Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан следует, что на транспортное средство KIARIOVIN: №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по заявлению ИП ФИО6, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договор: страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

Так, в соответствии с базовыми ставками тарифов при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными приказом № генерального директора ООО СК «Паритет-СК» от ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "B", "BE" для физических лиц установлены в размере 4118 руб., минимальная базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств, используемых в качестве такси составляет 6166 руб. (л.д.32).

Таким образом, ФИО2 уплатила страховую премию в меньшем размере, ввела страховую компанию в заблуждение, умолчала о том, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, указав цель использования транспортного средства - личная. Указанные действия суд расценивает как обман страховщика, поскольку статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обманом считается такое намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении договора ОСАГО сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Таким образом, цель использования транспортного средства, управление которым страхуется и о которой ФИО2 не сообщила страховщику в момент заключения договора, в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий. 

Следовательно, представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу статьи 179 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора страхования ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора она не располагала сведениями о том, что на автомобиль выдано разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси суд находит не состоятельными. Исполняя обязанности страхователя, сообщая вышеизложенные сведения в категоричной форме и однозначные по содержанию, ФИО2 обязана была располагать достоверными сведениями, получить которые возможно не только путем запроса у страховщика. Безусловно, что при добросовестном поведении такими сведениями располагает и собственник автомобиля, и страхователь.

С учетом изложенного, требования истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ООО СК «Паритет-СК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по договору страховая премия в размере 6424,08 руб., в порядке применения последствий недействительной сделки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к ФИО2 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при использовании автомобиля KIARIO, государственный регистрационный знак №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО2 страховую премию в размере 6424,08 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» возврат государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.