Дело №

УИД: 54RS0№-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

16 июля 2021 года 

<

адрес>

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена /дата/.

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Заря Н.В., при секретаре Даниленко К.Ю., при помощнике судьи Виляйкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН 

<

***>; ОГРНИП №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Россия, 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

/дата/ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее ИП ФИО1) консультантом отдела регионального государственного контроля управления лицензирования министерства промышленности торговли и развития предпринимательства 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому /дата/ в 14:16 ИП ФИО1 после введения на территории 

<

адрес> Постановлением 

<

адрес> от /дата/ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории 

<

адрес>» режима повышенной готовности не выполнены правила поведения, установленные подп. 2 п.12 постановления 

<

адрес> от /дата/ №-п, а именно в магазине «Тапки Шмотки», расположенном в ТРЦ «Сибирский молл» по адресу: 

<

адрес>, сотрудники ИП ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 находились на рабочем месте без соблюдения масочного режима, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1 - ФИО5 с протоколом не согласилась, указав, что сотрудники ИП ФИО1 - ФИО3 и ФИО4 находились в масках, которые были спущены, в связи с необходимостью подышать для наклейки ценника. Ссылаясь на отсутствие в этот момент покупателей, указала об отсутствии угрозы безопасности. 

Представитель государственного органа, а также должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя лица, привлекаемого к ответственности ИП ФИО1 – ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от /дата/ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением правительства Российской Федерации от /дата/ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», 

<

адрес> от /дата/ №-ОЗ «О защите населения и территории 

<

адрес> от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера», постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от /дата/ № «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории 

<

адрес>», решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности 

<

адрес> (далее – комиссия) от /дата/ №, в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) постановлением 

<

адрес> от /дата/ №-п на территории 

<

адрес> с 14 часов 00 минут /дата/ введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п.п.3 п.2 Постановления 

<

адрес> от /дата/ № «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», принять следующие отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов /дата/ до 24:00 часов /дата/: гражданам, находящимся на территории 

<

адрес>, пользоваться гигиеническими масками: при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных нормативно-правовых актов, ИП ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно в магазине «Тапки Шмотки», расположенном в ТРЦ «Сибирский молл» по адресу: 

<

адрес>, сотрудники ИП ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 находились на рабочем месте без соблюдения масочного режима.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от /дата/, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, фотоматериалами, рапортом, объяснениями ФИО3, ФИО4 и иными материалами дела.

Факт нахождения сотрудников ИП ФИО1 – ФИО3 и ФИО4 на рабочем месте без соблюдения масочного режима, представителем ИП ФИО1 – ФИО5 не оспаривался, равно как и указанными лицами, что прямо следует из объяснений последних. 

При этом довод представителя ИН ФИО1 – ФИО5 о том, что в указанный момент отсутствовали покупатели, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку необходимость соблюдения обязательного масочного режима не ставится в зависимость от присутствия либо отсутствия при этом покупателей.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение острой необходимости в снятии маски сотрудниками в целях оклейки ценников суду не представлено. 

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее отношение к совершенному правонарушению, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную вредность, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, решая вопрос о виде наказания, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим кодексом.

Оснований для снижения размера административного штрафа судьей не усмотрено, равно как и назначения менее строго наказания в виде предупреждения, с учетом характера допущенного нарушения и мотивов его совершения. 

При таких обстоятельствах, исходя из целей и назначения административного наказания, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000,00 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, /дата/ года рождения, ИНН 

<

***>; ОГРНИП №, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить на номер казначейского счета 03№ УФК по 

<

адрес> (Министерство промышленности, торговли и развития предпринимательства 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 540501001, ОКТМО 50701000, лицевой счет 

<

***>, номер единого казначейского счета 40№ в Сибирское ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК 015004950, КБК 026 116 01205 01 0000 140, наименование платежа «штраф».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае не поступления в указанный срок в суд сведений об оплате штрафа данное постановление будет направлено в подразделение ФССП России для принудительного взыскания. Кроме того, согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья (подпись) Н.В. Заря