№ 2-213/2024 копия

42RS0029-01-2024-000536-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Яя «17» февраля 2025 года 

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

с участием представителя истца помощника прокурора Яйского района - Алонцевой О.П., действующей на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд, 

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Ивановской области в интересах ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. 

Заявленные требования мотивирует тем, что Прокуратурой Октябрьского района г. Иваново на основании поручения прокуратуры Ивановской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

Предварительным следствием установлено, что 02.02.2024 неустановленный мужчина позвонил потерпевшему ФИО1 и путем обмана убедил его перевести свои денежные средства. Посредством банкомата «Альфа-Банк» потерпевший осуществил следующие переводы денег: в 18:56 — 165 000 рублей, в 19:05 - 125 000 рублей. Всего потерпевший перевел 290 000 рублей. Установлено, что указанные денежные средства потерпевшего переведены на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на гражданку ФИО2

До настоящего времени денежные средства не возвращены потерпевшему.

Вследствие утраты денежных средств ФИО1 находился в стрессовой ситуации, испытывала нравственные страдания, что повлекло ухудшение состояния его здоровья. Вследствие неправомерных действий ответчика причинен моральный вред, который оценивается в размере 500 000 рублей

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства на момент вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Помощник прокурора Яйского района Алонцева О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительность неявки суду не сообщила. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие указанного лица в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускаемся по решения суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 принадлежит банковская карта №, привязанную к банковскому счету АО «Альфа - Банк» №.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, и принятии дела к своему производству.

Из указанного постановления следует, что 02.02.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, обманным путем совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на общую сумму 452 000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере. Денежные средства ФИО1 были перечислены на неизвестный счет посредством банкомата.

Постановлением следователя отдела СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново05.02.2024 ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе проведения проверки, установлено, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО6 в силу которых ФИО1 был бы обязан перечислить последней денежные средства.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем осуществления перевода на расчетный счет АО «Альфа-Банк» №, открытый на имя ФИО2 не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, несмотря на отсутствие по данному факту в отношении ответчика постановления о возбуждении уголовного дела и приговора.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 290000 рублей.

Однако до настоящего времени заявленные по делу денежные средства ответчик не возвратил. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 290 000 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО1 в размере 290 000 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 №, открытый в АО «Альфа-Банк», следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 44 632,71 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего, что правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают взыскание компенсации морального вреда в качестве ответственности за отказ возвратить неосновательное обогащение, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 10 866 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ивановской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 632,71 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда полностью отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 86640 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд Кемеровской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья В.М. Ильченко