№2-3339/2020

УИД 24RS0032-01-2019-003541-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при секретаре Шилко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры № в доме 

<

адрес>. В августе 2019 г. ей стало известно о том, что в доме проведено общее собрание по выбору управляющей компании ООО УК «Базис». Между тем, истец является председателем Совета многоквартирного дома, однако о проведении собрания ей ничего не известно. Собственники квартир в данном доме о времени и месте проведения собрания не извещались, сведения о повестке дня, инициаторе собрания, о форме проведения собрания до них не доводились; бюллетени для голосования не вручались; результаты собрания также не были обнародованы. С учетом изменения исковых требований, изложенных в заявлении от 28.08.2019, просит признать недействительными все решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес>, проведенного в период с 17.07.2019 по 11.08.2019 в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников. 

Истец ФИО1, ее представитель Голубь С.С. (на основании устного ходатайства), одновременно представлявший интересы третьего лица ООО «УК Энергия Сибири» (на основании ордера №2001 от 09.01.2020) поддержали заявленные исковые требования, просили признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес>, оформленные протоколом общего собрания №3 от 12.08.2019. Пояснили, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Базис». 09.06.2019 собственники дома 22 по ул. Борисевича провели общее собрание, на котором изменили управляющую компанию, выбрали ООО «УК Энергия Сибири». Однако Службой строительного надзора и жилищного контроля дом в реестр лицензий ООО «УК Энергия Сибири» включен не был, поскольку данный протокол оспаривается в судебном порядке. Полагают, что в случае сохранения решения общего собрания о выборе ООО УК «Энергия Сибири», оспариваемый ими протокол от 12.08.2019 будет препятствовать ООО УК «Энергия Сибири» приступить к управлению домом.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, представили письменный отзыв, в котором в иске просили отказать, так как собрание проведено по правилам, установленным жилищным законодательством.

Представитель ответчика ООО УК «Базис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры № в доме № по 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Базис».

09.06.2019 собственники дома № по 

<

адрес> провели общее собрание, на котором изменили управляющую компанию, выбрав ООО «УК Энергия Сибири». Однако Службой строительного надзора и жилищного контроля дом в реестр лицензий ООО «УК Энергия Сибири» включен не был. Следовательно, смена управляющей организации не произошла. 

Из дела следует, что в период с 17.07.2019 по 11.08.2019 в указанном проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. 

Согласно уведомлению о проведении собрания, инициатором собрания являлась собственник квартиры № ФИО2

На повестку дня поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря собрания; 2. Выбор способа управления и управляющей организации; 3. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом и срока действия договора; 4. Определение даты вступления договора управления в силу; 5. О перерасчете; 6. Определение размера платы за содержание и текущий ремонт МКД; 7. О благоустройстве двора.

Очная часть собрания согласно уведомлению должна быть проведена с 19 до 20 час. 17.07.2019 во дворе дома № по 

<

адрес>

Оформленные в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны передаваться по адресу: 

<

адрес> (почтовые ящики) или ящик для сбора бланков решений на первом этаже каждого из подъездов в срок до 11.08.2019.

Согласно протоколу №3 от 12.08.2019 общее собрание состоялось, кворум имеется. По всем поставленным на повестку дня вопросам, участвовавшие в собрании собственники проголосовали «за» единогласно.

Председателем собрания избрана ФИО2, секретарем – А.; выбран способ управления – управляющей организацией ООО УК «Базис»; принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом; определена дата вступления договора в силу – 11.08.2019; принято решение обязать ООО УК «Базис» провести перерасчет жилищных услуг в объеме четырех месячного потребления; принято решение о заключении договоров о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями; установлен размер платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества 22,90 с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц без учёта вывоза ТКО и КГМ; принято решение утвердить направление трат средств текущего ремонта на ремонт (обустройство) энергосберегающего освещения на каждом этаже каждого из подъездов.

В протоколе общего собрания от 12.08.2019 указано, что площадь помещений в многоквартирном доме составляет 10557,6 кв.м., в том числе: жилых помещений – 7069 кв.м., нежилых – 2141,1 кв.м. Количество собственников, принявших участие в голосовании - 173 человека, которым принадлежит 6059 кв.м., что составляет 57,39% от общего числа голосов в доме.

Между тем, с выводами инициатора собрания о наличии кворума при проведении собрания в очно-заочной форме, суд согласиться не может.

Из дела видно, что от имени Х. (до брака Г.) имеется два решения, в которых указанный собственник дважды проголосовала как собственник квартиры № площадью 52,11 кв.м. на основании свидетельства о приватизации от 01.04.2010, а также этой же квартиры площадью 53,20 кв.м. на основании свидетельства о приватизации от 11.03.2002. Таким образом, в голосовании может участвовать лишь один бюллетень Г.

С учетом этого, суммарное количество проголосовавших собственников, в результате перерасчёта судом решений собственников и принадлежащих им на праве собственности квадратных метров в доме по 

<

адрес> составляет лишь 5034, 33 кв.м.

Кроме того, к протоколу общего собрания имеется приложение №5, в котором продублированы подписи собственников, принявших участие в голосовании, сумма указанных в данном приложении голосов составляет 5000, 63 голоса.

Указанное в протоколе количество голосов 6059 кв.м. является неверным.

Кроме того, в судебном заседании Х. (Г. указала, что в решении за собственника квартиры № проставлена не ее подпись.

Кроме того, собственник ? доли в праве собственности на квартиру №, площадью 68 кв.м. П.., допрошенная в качестве свидетеля, также указала на то, что в решении проставлена не ее подпись.

Собственник ? доли в праве собственности на квартиру №, площадью 66,8 кв.м. Ж., допрошенный в качестве свидетеля, также указал, что в решении проставлена не его подпись, пояснил, что ничего не знал о проведении собрания.

Нежилое помещение №, площадью 381 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Сибсервисбыт» на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 31.03.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2019. Между тем, от имени собственника данного помещения голосует К., полномочия которой действовать от данного юридического лица при проведении собрания, ничем не подтверждены, не представлены такие доказательства и при рассмотрении спора. 

Таким образом, указанные голоса собственников следует признать недействительными в общей сумме 484,9 голос (53,2 + 34 + 16,7 + 381).

Следовательно, на собрании проголосовали собственники, владеющие лишь 4549,43 кв.м. (5034, 33 голоса, представленных в бюллетенях для голосования – 484,9 недействительных голоса), что составляет 43,09%, т.е. менее 50% от общего числа голосов в сумме 10557,6 кв.м.

Указанное свидетельствует об отсутствии кворума. 

Кроме того, определенная инициатором повестка дня не соответствует вопросам, поставленным на голосование. Из уведомления о проведении собрания не ясно, по каким вопросам должны голосовать собственники, не указана управляющая компания, с которой планировалось заключить договор управления, не указаны объекты и основания для перерасчета, возможные размеры платы за содержание и ремонт МКД, не указан вопрос о переходе на прямые платежи в ресурсоснабжающие организации. Уведомление о времени и месте проведения собрания не содержит информации о том, где можно получить бюллетени для голосования и ознакомиться с проектом договора управления. 

Также вызывает сомнения необходимость в выборе управляющей организацией ООО УК «Базис», поскольку именно эта компания управляла и продолжает управлять многоквартирным домом.

Указанное в совокупности, свидетельствует о ничтожности решений, оформленных протоколом общего собрания от 12.08.2019 №3.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Базис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по 

<

адрес>, проведенного в период с 17 июля 2019 г. до 11 августа 2019 г. в форме очно-заочного голосования, оформленных протоколом общего собрания №3 от 12 августа 2019 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая