к делу № 2а-438/2025

УИД № 23RS0036-01-2024-011920-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 3296/01 от 26.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконным представления от 17.09.2024 № 98023/24/249347 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по 

<

адрес> № ФИО7, ГМУ ФССП России о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. 

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца. 

В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное начальником СОСП по 

<

адрес> № старшим судебным приставом ФИО7 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили. 

Зам.начальника отдела СОСП по КК № ФИО4 представил в суд доказательства отзыва у должника представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным приступить к разрешению дела по существу, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы административного дела и дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все доказательства, суд находит заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в СОСП по 

<

адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> по делу №а-4539/2023 с предметом исполнения: «Обязать администрацию муниципального образования 

<

адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вифания» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», в отношении должника Администрация муниципального образования 

<

адрес> в пользу взыскателя: Местная религиозная организация Церковь христиан веры евангельской «Вифания».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением по делу от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация муниципального образования 

<

адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении №-АП, начальником отдела – старшим судебным приставом СОСП по 

<

адрес> № ФИО7 в отношении Администрации муниципального образования 

<

адрес> вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Резолютивная часть представления содержит буквальное требование к администрации «Принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №».

Указанное требование является формальным, а также не является реально исполнимым, не содержит конкретных указаний, чётких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить администрации в целях прекращения и устранения выявленного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, Верховным Судом Российской Федерации в рамках рассмотрения дела № А07-6666/2016 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 17-4669, которым дана оценка действиям контрольно-надзорного органа при вынесении акта реагирования (предписания) в результате выявления нарушений обязательных требований закона.

Согласно указанному определению Верховного Суда Российской Федерации в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Применяя указанную выше норму права, суд указал на то, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Установив, что требование оспариваемого предписания содержит общие формулировки, в нём нет конкретизации, отсутствует определённость, суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого представления требованиям, установленным действующим законодательством.

Таким образом, применяя аналогию закона, регулирующего сходные отношения по выдаче уполномоченными органами актов, содержащих обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, а также данные Верховным Судом Российской Федерации разъяснения в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4669, следует вывод о незаконности представления, в связи его формальностью, неисполнимостью ввиду отсутствия конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить администрации в целях прекращения и устранения выявленного правонарушения.

Давая оценку оспариваемому представлению, суд принимает во внимание и следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (далее - постановление о возбуждении исполнительного производства), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> № ФИО5 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 046242883, выданного Первомайским районным судом 

<

адрес> по делу №а-4539/2023, предмет исполнения: «обязать администрацию, департамент архитектуры и градостроительства администрации (далее - Департамент) повторно рассмотреть заявление местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вифания» 

<

адрес> (далее - МРО Церковь Вифания) от 19.08.2022».

Департаментом в адрес судебного пристава-исполнителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ходатайство об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с информацией о принятых мерах по исполнению требований исполнительного производства.

Так, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление МРО Церковь Вифания от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410066:68 «осуществление религиозных обрядов».

МРО Церковь Вифания ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410066:68 «осуществление религиозных обрядов».

По результатам рассмотрения данного заявления письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №/-1 местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вифания» 

<

адрес> отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что в соответствии с п. 13.1 подразд. II.VI разд. II административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги «Предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утверждённого постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - регламент), для получения муниципальной услуги заявителю необходимо предоставить документы в том числе заключение индивидуального предпринимателя или юридического лица, которые являются членами саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, о возможности использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с запрашиваемым условно разрешенным видом использования, в том числе соблюдения технических регламентов, СНиПов и ограничений использования земельного участка (в случае, если в его границах расположены зоны с особыми условиями использования территорий), содержащее информацию о предполагаемом уровне (и иных характеристиках) негативного воздействия на окружающую среду.

Вышеуказанные документы не были предоставлены заявителем, что согласно пп. 21 п. 24 подразд. II.VIII регламента является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Учитывая, что ранее при рассмотрении заявления местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вифания» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все документы были возвращены заявителю вместе с отказом в предоставлении муниципальной услуги, документы необходимые для повторного рассмотрения заявления о предоставления разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в Департаменте отсутствуют.

Изложенное свидетельствует, что требования исполнительного документа, в соответствии с которым Департамент обязан повторно рассмотреть заявление МРО Церковь Вифания от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении муниципальной услуги исполнено в полном объёме, о чем свидетельствует письмо Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №/-1.

Кроме этого, в последующем администрацией неоднократно предпринимались дополнительные меры, направленные на исполнение решения суда.

В Департамент поступило заявление местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вифания» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410066:68 «осуществление религиозных обрядов».

По результатам рассмотрения данного заявления письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что представленное заявление подано от представителя местной религиозной организации Церкви христиан веры евангельской «Вифания» 

<

адрес> ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, которая отсутствует в материалах дела. При этом, согласно п. 23 подр. II.VIII. II регламента отсутствие у заявителя права (полномочий представителя) на получение муниципальной услуги является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Заявителю разъяснено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги не препятствует повторному обращению заинтересованного лица после устранения причины, послужившей основанием для отказа.

В последующем в Департамент поступило заявление местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вифания» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0410066:68 «осуществление религиозных обрядов».

По результатам рассмотрения данного заявления письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что представленная в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая полномочия ФИО6 на предоставление интересов местной религиозной организации по вопросу получения разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка, действительна три года без права передоверия. При этом установлено, что на момент подачи заявления о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства срок действия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № истёк. 

Согласно п. 23 подр. II.VIII. регламента отсутствие одного или нескольких документов, необходимых для получения муниципальной услуги, обязанность предоставления которых возложена на заявителя является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 16 подраздела II.VI регламента для получения муниципальной услуги необходимо заявление и предусмотренный пакет документов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от местной религиозной организации Церкви христиан веры евангельской «Вифания» 

<

адрес>» в Департамент не поступило заявление с приложением, оформленным надлежащим образом.

Изложенное позволяет сделать вывод, что в срок добровольного исполнения, так и в период до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора Департаментом неоднократно рассматривались заявления местной религиозной организации Церковь христиан веры евангельской «Вифания» 

<

адрес>, однако представленные документы не соответствовали требованиям, установленным регламентом для получения муниципальной услуги.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что действия взыскателя препятствуют исполнению требований исполнительного производства, в то время как Департаментом приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Однако вышеуказанным фактическим обстоятельствам и действиям администрации не дана надлежащая правовая оценка судебным приставом- исполнителем при разрешении ходатайства Департамента об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вследствие чего по результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №. Вынесенное решение мотивировано указанием на необоснованность обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Вопрос о законности (незаконности) принятого судебным приставом-исполнителем решения об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время является предметом рассмотрения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по иску администрации МО 

<

адрес> по делу №а-3715/2024.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения законодательства при вынесении оспариваемого представления, нарушении прав и законных интересов администрации МО 

<

адрес>, суд признает незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное начальником специализированного отдела судебных приставов по 

<

адрес> № старшим судебным приставом ФИО7.

Рассматривая второе требование административного иска об обязании устранить нарушения закона, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФССП отозвало свое представление, просив администрацию оставить его без рассмотрения, с учетом этого, оспариваемое представление перестало затрагивать права истца, устранения нарушений закона и прав истца, не требуется. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования 

<

адрес> к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по 

<

адрес> № ФИО7, ГМУ ФССП России о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное начальником СОСП по 

<

адрес> № старшим судебным приставом ФИО7 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025

Судья