Дело №2-536/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000497-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк

10 марта 2021 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2021 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки *** под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ***, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец в порядке прямого возмещения убытков выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 70 650 руб. На момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, истец в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО вправе требовать с ФИО1 в порядке регресса возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ФИО1 без ответа, ущерб не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 70 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2319,50 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации заказной судебной корреспонденции, однако конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как следует из материалов дела 

<

дата> в 16 час.18 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог при повороте направо не рассчитал габариты своего транспортного средства и совершил наезд на припаркованный на автостоянке автомобиль ***. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП (

<

дата>) гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ФИО2.

Определением старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «***» от 

<

дата> в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 

<

дата>, отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Однако между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде поврежденного чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом установлено, что истцом по факту ДТП от 

<

дата> произведена выплата страхового возмещения потерпевшей в результате ДТП ФИО3 в размере 70 650 руб., что подтверждается копией платежного поручения *** от 

<

дата>.

Оценивая доказательства в их совокупности, достоверно установлено, что виновником ДТП является водитель ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне сумму ущерба, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения ущерба в размере 70 650 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2319,50 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» 70 650 рублей в счет возмещения в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2319,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2021г.

Решение11.03.2021