Дело № 1- 16/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И. 

с участием государственного обвинителя ст.помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Геля Е.В., представившей удостоверение № 764 и ордер № 077213 от 02 февраля 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее-общее образование, холостого, военнообязанного, являющегося военнослужащим по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на обследовании ВКК после ранения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту пребывания по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совер¬шении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате №, расположенной на втором этаже отеля «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе распития спиртных напитков, вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 21 минуты, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления нанес правым коленом не менее двух ударов в область грудной клетки слева Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему, согласно заключению эксперта 338/2023 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, ушиба левого легкого, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, левостороннего пневмоторакса, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал частично, пояснив при этом, что он причинил телесные повреждения потерпевшему только в ответ на его удары и на его поведение. Также пояснил, что с апреля по июль 2023 года проживал в гостинице 

<

адрес>, комната №, вместе с Потерпевший №1, с которым вместе работал. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 не вышел на работу, он пригласил с собой знакомого парня Свидетель №1 помочь ему на работе. Вечером после работы они купили спиртное, пришли в №, где уже находился Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения и попросил налить ему спиртное. Он в грубой форме ему отказал, на что Потерпевший №1 нанес кулаком удар в лицо от которого он упал между кроватью и тумбочкой, где Потерпевший №1 продолжал наносить удары кулаками, затем он увидел, что Потерпевший №1 разбил стакан и пытается нанести удар стаканом, испугавшись, он приподнялся, Потерпевший №1 в это время находился на четвереньках и он ногой нанес ему несколько ударов ногой в область груди сбоку. Поскольку у него был сломан но шла кровь он прошел в ванную комнату умыться, а когда вышел, Потерпевший №1 уже ушел. У него зафиксировали телесные повреждения. После приезда полиции он написал заявление о привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности за угрозу убийством, которые тот высказывал в его адрес, а Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о причинении ему тяжкого вреда. Впоследствии они примирились. Он раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. 

Несмотря на частичное признание вины ФИО2 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании с учетом его показаний данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он летом 2023 года проживал в гостинице 

<

адрес> примерно с апреля 2023 года после переезда из 

<

адрес>. Сначала с ФИО2 они проживали на одном этаже, а впоследствии их переселили в одну комнату. У них были нормальные дружеские отношения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был в сильном алкогольном опьянении, когда домой вернулся ФИО2, вместе с приятелем по имени Свидетель №1. Они принесли с собой спиртное, во время распития которого между ними по его инициативе возник конфликт, он первым нанес ему удар в нос, затем разбил стакан или чашку и угрожал убийством. В ответ, ФИО2 ногами ударил его несколько раз по ребрам. В результате у него были сломаны ребра, и повреждено легкое. Он был привлечен за свои действия к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. Считает, что он спровоцировал поведение ФИО2, который стал наносить ему удары как бы защищаясь. Свидетель №1 тоже нанес ему несколько ударов но удары он наносил сзади в область шеи, а перелом ребер произошел от ударов ФИО2 Когда он почувствовал острую боль в области левого бока грудной клетки он выбежал из комнаты в коридор с целью вызвать скорую медицинскую помощь, обратился за помощью к администратору, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, совместно с которой также прибыли сотрудники полиции, после чего он был госпитализирован. В настоящее время у него претензий к Липчанскому не имеется.. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на соновани ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, он пришел к своему другу ФИО2 в номер № в гостиницу 

<

адрес> 

<

адрес> где стали распивать водку, позже Свидетель №1 позвал к ним своего знакомого ФИО4. Также в номере находился сосед ФИО2 по имени ФИО3, который стал просить ФИО2, чтоб тот налил ему тоже водку, но ФИО2 отказался, после чего они стали друг друга оскорблять, а в последующем ФИО3 бросился на ФИО2, при этом разлил стакан, который был у него в руках и поцарапал им ФИО2, который лежал на полу. После этого, он и Константин оттащили ФИО3 в сторону и ударили того по очереди по лицу, за его неправильное поведение. При этом ФИО2 поднялся с пола и налетел на ФИО3, при этом несколько раз ударил его коленом в левый бок. После этого, ФИО3 вырвался от ФИО2 и убежал из номера. Позже к ним приехали сотрудники полиции и работники скорой помощи, который госпитализировали ФИО3 в больницу. 

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи в 

<

адрес>, в отдельном пункте ССМП 

<

адрес>. Она в составе бригады СМП выехала в 

<

адрес> для оказания медицинской помощи мужчине, травма грудной клетки, избили. По приезду была оказана медицинская помощь, мужчину забрали для госпитализации в Туапсинскую больницу № 2 в пгт. Новомихайловский. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения в сознании. После доставления в приемный покой ТЦРБ № 2 его там оставили для оказания дальнейшей медицинской помощи. Со слов потерпевшего, того избили свои же земляки из Херсонской области при распитии спиртных напитков.

Вина ФИО2 подтверждается также заявлением о преступлении поступившим от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 который около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанес ему удары руками и ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем был проведен осмотр комнаты №, расположенной на втором этаже гостиницы «Джубга» по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ФИО2, в ходе проведения которых ФИО2 указано на место в комнате, в котором он нанес правым коленом потерпевшему два удара в область груди слева, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего о месте и механизме причинения ему телесных повреждений подсудимым. 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, ушиба левого легкого, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, левостороннего пневмоторакса, закрытой травмы живота, ушиба передней брюшной стенки, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов /как ударов таковыми, так и ударов о таковые/, возможно в срок, указанный в описательной части постановления. Телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, ушиба левого легкого, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, левостороннего пневмоторакса, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, ушиба передней брюшной стенки, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных дополнительной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения имеющиеся у гр. Потерпевший №1 в виде закрытой травмы грудной клетки, ушиба левого легкого, подкожной эмфиземы грудной клетки слева, левостороннего пневмоторакса, закрытой травмы живота, ушиба передней брюшной стенки, могли быть причинены при обстоятельствах указанных в показаниях как потерпевшего Потерпевший №1, так и обвиняемого и свидетеля Свидетель №1

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в совершении им преступления, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в номере № отеля 

<

адрес>, при распитии спиртных напитков и возникшем конфликте умышленно нанес около двух ударов правым коленом гражданину ФИО8 в область грудной клетки слева, тем самым причинив ФИО8 тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается. 

Признавая показания, данные потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного и судебного следствия, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, существенных противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении предварительного следствия, а также суда, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, и показаниями подсудимого.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2., собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, что проверялось судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не имеется.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана в судебном заседании, и действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2 суд исходит из того, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время (Z04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, и данные от настоящего исследования выявившего: сохранность ориентировок, интеллектуальной деятельности, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Согласно справок с места жительства на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО2 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, защиту осуществлял целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, преступление, совершенное ФИО2 относится к тяжким преступлениям, по месту жительства характеризуется положительно, дал явку с повинной, является участником СВО, получившим ранение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в не только в даче признательных показаний, но и указании места совершения преступления и об обстоятельствах преступления о которых не было известно органам предварительного следствия, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего ФИО9 спровоцировавшего своими действиями ФИО2, участие в боевых действиях, наличие ранения, полученного в боевых действиях, наличие хронических заболеваний у подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. 

Вместе с тем, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО2, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2, может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. 

При этом, определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

При этом, суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить с учетом фактических обстоятельств, установленных судом, определенные обязанности, способствующие исправлению ФИО2

Гражданский иск и процессуальные издержки не заявлялись. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок два года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление и продажа алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Заявлений и ходатайств о возмещении судебных издержек не поступило.

Вещественные доказательства копия карты № 194 вызова СМП от 16.06.2023 года – продолжить хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным который содержится под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Судья : подпись Рябцева А.И.