Копия Дело № 2а-37/2020 (2а-646/2019) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 06 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Бондаренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика Емельянова А.М., административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 по транспортному налогу за 2017 год, в обоснование указав, что у ответчика образовалась задолженность по указанному налогу и пени, составляющая в общей сложности 28510,72 рубля. 

В дальнейшем административный истец уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 14025 рублей, пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 г. по 05.02.2019 г. в размере 230,36 рублей. 

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, место её жительств не известно (л.д.28,29,35). Адвокат Емельянов А.М., назначенный в порядке ст.54 КАС РФ, с иском согласился частично.

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием сумма налога, подлежащей уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. 

В силу ст.ст.69-70 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику требование об уплате налога при наличии у него недоимки не позднее трех месяцев.

Согласно ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст.6.1 НК РФ во взаимосвязи с п.3 ст.362 НК РФ следует, что по общему правилу взимание транспортного налога в случае ареста транспортного средства прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия его с регистрационного учета.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником: 

- с 20.12.2016 года по 11.07.2017 года МАЗ-КУПАВА, государственный регистрационный номер №, что следует из карточки учета транспортного средства, сведений об имуществе налогоплательщика (л.д.10, 26-27). 

Из требования № 8048 на имя ФИО1 следует, что по состоянию на 06.02.2019 года размер транспортного налога составляет 28050 рублей, пени по нему 460,72 рубля, общая сумма задолженности 28510,72 рубля. Срок исполнения настоящего требования до 06.02.2019 года (л.д.8).

Из налогового уведомления № 32708551 от 14.07.2018 года следует, что ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год всего в размере 28050 рублей (л.д.9).

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 14 июня 2019 года следует, что по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ № 2а-1496/2019 от 03.06.2019 года, выданный по заявлению МРИ ФНС № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени (л.д.7).

Таким образом, ФИО1 являлась собственником автомобиль МАЗ-КУПАВА, г/н №,всего шесть месяцев, в нарушение ст.23 НК РФ не произвела оплату налога в бюджет, ее задолженность по данному налогу составила 14025 рублей. 

Суд соглашается с расчетом пени, согалсно уточненным требованиям (л.д.6). В силу требований ст.75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пени на сумму неуплаченного налога на сумму 230,36 рублей. 

В соответствии с требованиями ст.357 НК РФ ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога за 2017 год, так как на ней в соответствии с соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые признаются объектом налогообложения, и факт регистрации транспортных средств, указанных МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области в административном исковом заявлении подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком. 

Какие-либо доказательства уплаты транспортного налога за спорный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате транспортного налога, в суд не представлены. 

Принимая во внимание, что автомобиль МАЗ-КУПАВА, г/н №, является объектом налогообложения, налоговый орган правомерно исчислил ФИО1 сумму транспортного налога по названным транспортным средствам, отразив ее в соответствующих налоговых уведомлениях и требованиях, а также иных документах.

В нарушение ст.23 НК РФ ФИО1 не произвела оплату налога в бюджет, её задолженность по транспортному налогу за 2017 г. вместе с пени составила в общей сложности 14255 рублей 36 копеек, до настоящего времени указанный налог не уплачен, доказательств внесения оплаты административным ответчиком в суд не представлено. Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными административным истцом, данными базы АИС налог (л.д.16). 

Расчет задолженности по налогам основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объектов налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты задолженности в установленный срок производится взыскание в судебном порядке. Срок обращения в суд административным истцом с иском о взыскании транспортного налога за 2014 года не пропущен. Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога не имеется, таких доказательств суду не представлено. 

Из реестров требований на уплату налога (л.д.14,15) следует, что административным истцом требования в адрес административного ответчика направлялись, оснований полагать, что они не были им получены, у суда не имеется, также истцом соблюден досудебный порядок обращения в суд (л.д.18-19).

Таким образом, поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога за 2017 год, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности по указанному налоговому платежу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании транспортного налога за 2017 год. 

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, поскольку МРИ ФНС России в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик ФИО1 - не освобождена, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 570 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной в 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 14250 рублей и пени по нему в размере 230 рублей 36 копеек, всего взыскать на общую сумму 14255 (четырнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 570 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Ю.П.Бондаренко