ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Милова И.О.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества на территории Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

17.02.2020 ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившего в законную силу 28.02.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл 27.02.2020.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 28.02.2021.

16.11.2020 в утреннее время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества АО «Тандер». Реализуя свой преступный корыстный умысел, действуя осознанно и умышленно, 16.11.2020 около 11 часов 40 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административная ответственность не снята и не погашена, пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес> А, где прошел в отдел вино - водочной продукции и тайно с целью хищения взял с полки одну бутылку водки марки «Граф Ледофф» 40%, емкостью 0,5 литра, стоимостью 200 руб. 94 коп., положив ее в левый рукав, надетой на нем куртки, после чего ФИО2 вышел из торгового зала магазина «Магнит», минуя кассовую зону, не предъявив к расчету указанный товар, тем самым тайно похитил его. В результате преступных действий ФИО2 АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на сумму 200 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В силу имеющихся у государственного обвинителя возражений против заявленного подсудимым ходатайства, суд рассматривает дело в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания данные в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он в начале 2020 года, точную дату он не помнит, он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение денежных средств у ФИО3 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Срок административного ареста, он полностью отбыл, в судебном заседании он присутствовал лично. 16.11.2020 утром он был с похмелья. Денежных средств у него не было, а надо было похмелиться. На тот момент он находился в районе городской церкви. Он решил пойти в магазин и похитить спиртное для опохмелки. Он решил пойти в магазин «Магнит», расположенный на конечной остановки ул. Парковая. В магазин он пришел один. В этот день на нем была куртка - пуховик темного цвета. Зайдя в магазин, он сразу прошел в вино - водочный отдел, где с полки взял бутылку водки, емкостью 0,5 литра. Название водки он не помнит. Он видел, что рядом с ним ни продавцов, ни покупателей не было. Взяв водку, он сразу отошел от стеллажей, и держа бутылку в своей правой руке, засунул ее под куртку в левый рукав. Никто из продавцов данный факт не заметил, ему никто ничего не говорил, в след ему никто не кричал. Он спокойно вышел из магазина с бутылкой водки, которая находилась в рукаве его курки. Таким образом, на кассовой линии, он бутылку водки не предъявил и за нее он не рассчитался. Выйдя из магазина, он пошел прогуляться по городу, по дороге он один выпил водку, а пустую бутылку выбросил куда- то, куда именно он не помнит, так как был пьян. Спустя несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что действительно похитил бутылку водки из магазина. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом преступлении установленной совокупностью собранных по делу доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>» филиала АО «Тандер» в г. Зеленогорске, расположенного по 

<

адрес>А г. Зеленогорска. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в магазине ничего подозрительного никто не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ из вино - водочного отдела была похищена 1 бутылка водки. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что действительно около 11.40 час. в магазин зашел мужчина, ранее ей не знакомый, одетый в куртку - пуховик черного цвета. Мужчина прошел к вино - водочному отделу, откуда с полки взял бутылку водки, которую затем сунул в левый рукав своей куртки - пуховик и, не рассчитавшись, прошел кассовую линию и вышел из магазина. Было установлено, что водка марки «Граф Ледофф», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 200 рублей 94 копейки. По факту хищения бутылки водки ею было написано заявление в полицию. От сотрудников полиции она узнала, что хищение данной бутылки водки совершил ранее ей не знакомый ФИО2, который у них в магазине никогда не работал, никаких долговых обязательств у них перед ФИО2 нет. По данному факту желает, чтобы ФИО2 был привлечен к установленной законом ответственности, так как брать бутылку водку ему никто не разрешал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 час. совершил хищение 1 бутылки водки из магазина «

<

данные изъяты> по 

<

адрес> А г.Зеленогорска. В целях проверки данной информации, он выехал в вышеуказанный магазин, где совместно с директором магазина - ФИО5 просмотрели запись с камер видеонаблюдений, установленных в помещении магазина. По записи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 час. ФИО2 пришел в указанный магазин, прошел в отдел с вино - водочной продукцией, взял с полки 1 бутылку водки, которую спрятал в рукав своей куртки и, не рассчитавшись, вышел из магазина. Было также установлено, что похищенная бутылка водки была марки «Граф Ледофф», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 200 рублей 94 копейки. Кроме этого, при проверки по информационным базам было установлено, что ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и соответственно считается лицом, подвергнутым административному наказанию, а в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. О данном факте он сообщил в ДЧ ОМВД РФ по ЗАТО г. Зеленогорск, на место происшествия была вызвана СОГ. В ходе проведения осмотра места происшествия была изъята запись с камер видеонаблюдений за ДД.ММ.ГГГГ. Им был опрошен ФИО2, который дал признательные показания по факту хищения 1 бутылки водки из магазина «Магнит» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Магазина» по 

<

адрес>А г. Зеленогорска, где был изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания; - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь виновное лицо к ответственности за хищение из магазина 

<

данные изъяты>» филиала АО «Тандер», расположенного по 

<

адрес>А г. Зеленогорска одной бутылки водки «Граф Ледофф », стоимостью 200 руб.94 коп.; - инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость 1 бутылки водки «Граф Ледофф» составляет 200 руб. 94 коп.; - объяснениями ФИО5, ФИО2; - протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 опознал себя в мужчине, который похитил бутылку водки из магазина «

<

данные изъяты>»; - CD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста; - справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отбыл административный арест сроком 10 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, соверши преступление небольшой тяжести против собственности, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней (второй) стадии, о чём свидетельствуют данные анамнеза. 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии. Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых и последовательных признательных показаний, данных при допросах.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговору Зеленогорского городского суда от 15.09.2014.

При этом, у суда нет оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст. 15 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы. Между тем, учитывая обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного, на его материальное положение, суд находит возможным применить в отношении назначаемого ФИО2 наказания, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

бердюгина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью, им установленной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: - CD-R диск с записью за 16.11.2020 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.А. Усков