№ 2а-246/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 6 февраля 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, представившего доверенность и документ о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ФИО1 обратился в суд с административным иском и, уточнив требования, просит признать постановление от 28.03.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества незаконным и отменить; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по заявлению ФИО2 от 11 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП о принятии к исполнению решения Орехово-Зуевского городского суда от 21 октября 2013 года по делу №2-3023/13 о выделе доли и признании права собственности за должником ФИО6 и отказу в направлении в Росреестр документов по государственной регистрации права собственности на совместно нажитое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> целях последующего обращения взыскания согласно порядку, предусмотренному ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.С. принять к исполнению решение Орехово-Зуевского городского суда от 21 октября 2013 года по делу №2-3023/13 о выделе доли должника ФИО6 и обратиться в орган (Росреестр) для проведения в установленном ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке регистрации права собственности имущества должника.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, административные исковые требования поддержал его представитель ФИО1 по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель УФССП России по Московской области ФИО7 просила административное исковое заявление ФИО4 рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленные судебным приставом-исполнителем ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 1 статьи 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

22.02.2019 судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №2-754/2015, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно поступившему из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Орехово-Зуевское РОССП УФССП России по Московской области 03.03.3019 ответу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о недвижимом имуществе, находящемся в собственности ФИО6

11.03.2019 ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о вынесении постановления о запрете регистрационных действий на имущество должника – земельный участок с расположенным на нем жилым домом и двухкомнатную квартиру, принадлежащие должнику и предоставил решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 21 октября 2013 года о выделе доли ФИО6 из совместно нажитого супругами имущества в 1/3 доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> признании за ФИО6 права собственности на 1/6 долю указанного имущества

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления ФИО2 от 11.03.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – 1/6 доли на земельном участке с площадью 610 кв.м. с кадастровым номером № и расположенным на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства установлены на основании, как пояснений сторон, так и письменных доказательств, оцененных судом как достоверные и соответствующие закону, по правилам ст. 84 КАС РФ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Обжалуемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 28.03.2019 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника ФИО6 имеет необходимые реквизиты, предусмотренные с. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отсутствие регистрационного номера и ошибочное указание на другое исполнительное производство не влечет его недействительность и не нарушает права взыскателя ФИО2

Что касается требований административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения Орехово-Зуевского городского суда от 21 октября 2013 года по делу №2-3023/13 о выделе доли и признании права собственности за должником ФИО6 и отказу в направлении в Росреестр документов по государственной регистрации права собственности на совместно нажитое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, то данным действиям судебного пристава-исполнителя уже дана оценка в решении Орехово-Зуевского городского суда по делу №2-3936/2015 от 30 сентября 2015 года, вступившим в законную силу.

Поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО2 требований. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова

Мотивированное решение принято 05 марта 2020 г.