Дело № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

г. Брянск 03 марта 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Маковеева Г.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, его защитника – Соломатина А.Н., заявителя - потерпевшей ФИО1., рассмотрев жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска ФИО3 от 01.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

...>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска ФИО3 от 01.02.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит признать постановление мирового судьи в отношении ФИО2 незаконным, поскольку мировым судьей не полно и не всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Считает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения, и, именно, от его действий она получила телесные повреждения.

При рассмотрении жалобы потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

ФИО2 и его защитник – Соломатин А.А. не согласились с доводами жалобы, указав, что считают постановление мирового судьи законным и обоснованным и все доводы, изложенные в жалобе ФИО1, были проверены мировым судьей и им дана правовая оценка.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 06.09.2017 года, ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при тех обстоятельствах, что 27.08.2016 года в 12 часов, находясь у д№ по ул. № в садовом некоммерческом товариществе 

<

...> ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО1, не повлекшие вреда здоровью.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч.2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст.1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл.29 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что 27.08.2016 года в 12 часов, у д№ по ул.№ СНТ 

<

...> между гражданами ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, двигаясь назад споткнулась и упала.

Прекращая производство по данному делу, судья районного суда, руководствуясь положениями ст.29.1 - 29.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что доказательства наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ представлены не были.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, таковыми не являются. Все доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска ФИО3 от 01.02.2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись Г.П. Маковеева