Судья Марасакина Ю.В. 

№ 10-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 6 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н. В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Пономаренко И.Н., 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Труниной О.А., представившей удостоверение № 395 и ордер № 509 от 23.09.2020 г., 

при секретаре Лисковой М.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 8 июля 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостой, неработающий, судимый:

- 04.05.2016 г. Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17.08.2016 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 04.12.2018 г.;

- 10.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.05.2020 г.) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 10.02.2020 г., окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 08.07.2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение кражи – тайного хищения чужого имущества к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.02.20 г. (с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.05.2020 г.), окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, просил учесть все смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, в соответствии с постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.03.2004 г., 28.03.2011 г. при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Денисов Д.С. считал приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить. 

Представитель потерпевшего ООО «МВМ» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного и его защитника, мнение помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы, полагавшего приговор оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Мировым судьей были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, о незаконности и суровости назначенного наказания, являются необоснованными, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, исследованных в суде с достаточной полнотой, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Других обстоятельств, смягчающих осужденному наказание, суд обоснованно не усмотрел. 

Суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступления и назначил наказание с применением ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие вопросы назначения наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены. Мировой судья верно мотивировал отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Доводы жалобы о том, что при наличии у него тяжких заболеваний судом необоснованно не применены положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества ФИО1, и невозможности применения более мягкого вида наказания и положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначение окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом мотивирована. 

Оснований для смягчения наказания, назначенного как по ч. 1 ст.158 УК РФ, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и назначено в соответствии с требованиями закона. 

Оснований полагать, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены все обстоятельства и данные о личности осужденного, не имеется, не приведены такие обстоятельства и в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора в отношении ФИО1, влекущих его отмену либо изменение, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о законности и справедливости обжалуемого приговора, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 08.07.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья